齋藤真衡（Mahira Saito）のBlog

えひめ丸事件とワドル艦長に見えたもの（認識の指向性）

「人は何かに目を向けていても、意識的に見ているとは限らない。どんな瞬間にも眼の前の世界のごく一部しか認識していない」クリストファー・チャブリス,ダニエル・シモンズ

 

The Invisible Gorilla邦題「錯覚の科学」の冒頭に紹介されていたのが、このえひめ丸事件。

米海軍攻撃型原子力潜水艦グリーンヴィルに衝突されて9名が亡くなった悲惨な事故でした。発生が2001年2月9日なので、まだ記憶に生々しい事件です。（9.11もやはり2001年）

 

この事故を巡っては、様々な問題点が噴出しました。一般人を特別乗船客として乗船させるための航海であったこと。グリーンヴィルは乗組員が定員に満たない人数で出港したこと、えひめ丸の船体の構造問題、漁獲量偏重の練習航海の在り方、事故後の米海軍関係者への処分の問題等々。今回は「認識」の問題、最新鋭の米原子力潜水艦グリーンヴィルが、なぜえひめ丸の航行を認識できず、衝突してしまったのかに絞って観てみたいと思います。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

（写真・図面の出典：

NTSB（National transportation safety board ） 

 

2月9日の当日、米国原子力攻撃型潜水艦グリーンヴィルのミッションは、海軍のファンを増やすことを目的に一般人を乗せるいわゆる体験乗船会の実施でした。0757にパールハーバーを出港し、水上、水中の様々な航行で特別乗船客を楽しませました。そして、体験乗船会のクライマックスがその緊急浮上だったのです。

ワドル艦長は、急速潜行ののちに急速浮上を命じます。これは、潜水艦の艦首が大きく海上に飛び出すエキサイティングな演出なのです。（予定では）しかし、飛び出した海面にいたのは漁場に向かう途中であったえひめ丸だったのです。えひめ丸の船体は右舷から左舷にかけてグリーンヴィルのラダーによってざっくりと切り裂かれたのです。そして5分かからずに沈んでいきました。乗員、学生35名中26名はえひめ丸の救命ボートで助かりましたが、9名が亡くなりました。グリーンヴィルの艦橋とラダーは北極海の氷を砕きながら航行できるように強化されていましたから、それにぶつかると漁船などはひとたまりもないでしょう。

 

原因は？グリーンヴィルが水上にいる船舶を確認しなかったために事故が起こったのか？

いいえ、違います。衝突のわずか5分前に潜望鏡深度に浮上して、海上の様子を潜望鏡で監視した上で、急速潜行し、緊急浮上を行ったのです。しかし、その事前の潜望鏡の監視で、2km先を航行するえひめ丸に気付かなかったのです。

 

実に様々な錯誤が織り込まれて行きます。

時系列の推移と下の航跡図、深度図を合わせて見ていくと動きがわかりやすいと思います。

＜両者の航跡図＞

 

 

＜グリーンヴィルの深度と航跡＞

 

 

 

＜時系列の推移＞

0700     スローン航法士官は出港前の点検で、指令所のソナーモニターの故障を発見し、艦長に報告するが、何ら処置がされなかった。→本来なら出港を取りやめるべき重大な故障であった。

0757     出港、水上航行の際、スローン航法士官が潜望鏡で周囲を監視していた際に、もやが発生していた。船体の白い漁船の視認が困難であったがそれを報告しなかった。→えひめ丸の船体は白色であった。

1017     潜行開始

 

 

 

 

 

1143     コーエン当直士官として当直につく

1200     えひめ丸　パールハーバーを出港

1231     シークレスト火器管制官　えひめ丸（Ｓ13）の存在をソナーで探知。しかし、海

　　　　上の目標をはっきりさせるための航法の変更は要求しなかった。

1300     シークレスト火器管制官　探知目標評価作図の更新作業を中止した。観客が作図

　　　　台との間にいて邪魔だったため　→これで海上の目標の位置の正確な特定ができ

　　　　なくなる。

　　　　スローン航法士官が、スケジュールの30分遅延を報告。

（えひめ丸まで13.7km）

1314     ワドル艦長　ソナー室確認（司令所のソナーモニター故障で確認できないため）

            →この時点における海上の目標の位置がワドル艦長の想定・期待となった。

            この時のソナー室の情報によると、北方に2つの目標。ワドル艦長は一つは西に行

　　　  く商船、もう一隻は釣りをしている小型船舶であろうと想定した。このときのえ

　　　  ひめ丸（S13）の解析結果13.7km

            北方で北北東方向に遠ざかっているという誤った情報だった。

(えひめ丸まで8.5km)

1316〜25     上下運動　

1325〜30     高速ジグザク行動

1331       ワドル艦長　急速潜望鏡深度浮上指示

              コーエン当直甲板士官（中尉）規則に定められた潜望鏡深度に浮上する際に

              必要な関係者の討議を招集しなかった。その結果,各員の情報の齟齬が修正

              できなかった。

1335       コーエン当直甲板士官すべての海上目標の報告を各部署に求める。

              マクボギニーソナー監督士官　新たな海上目標S14を報告　

              しかし、司令所のメンバーはソナーモニターが故障し、目標の番号も覚えて

              いなかったので、以前からの２隻のうちの１隻と誤った認識のままだった。

1336       ワドル艦長　潜望鏡深度指示　5分以内で上昇指示（通常は8分必要）

(えひめ丸まで3.6km)

1337        えひめ丸（Ｓ13）のソナー解析結果が出る。

               接近してくる（3.6km先）えひめ丸を表すS13の火器管制装置の解析結果が

　　　　  出ていたにもかかわらず、シ ークレスト火器管制官は新たな海上目標であ

　　　　  るS14の解析に夢中で気がつかず、報告しなかった。    

(えひめ丸まで2.0ｋｍ)

1338        潜望鏡深度到達（66秒間）

               コーエン当直士官　潜望鏡で360°監視を3回行ったが、何も発見できなかっ

　　　　  た。モニターには潜望鏡に波が打ち付けていた。「接近目標なし」と報告

               ワドル艦長自ら潜望鏡で監視する。360°監視1回。2フィート艦位を上昇さ

　　　　  せ、340°と20°方向を監視。 しかし、その方向は24分前1314にソナー室で

　　　　  入手した情報に基づいた方位であり、直近の情報を火器 管制官に確認もし

　　　　  なかった。最終は120°まで周回して何も発見せず。通常潜望鏡による監視

　　　　  は3分間必要だとされているが、二人合わせて合計66秒しか見ていなかっ

　　　　  た。えひめ丸のレーダー波も浮上中にキャッチされず。（原因不明）

1339         ワドル艦長　緊急潜行指示

1340         シークレストえひめ丸が接近し、距離3.6kmの解析結果に気付くが、潜望鏡

　　　　  監視によって目標が視認されなかったことから、むしろ解析結果が誤って

　　　　  いたと独断し、解析結果を無視した。

（えひめ丸まで距離914m）

1341 　ワドル艦長　緊急浮上指示　

1343 　浮上衝突

 

 

様々な錯誤と怠慢が交錯していますが、急速潜行前の潜望鏡の監視によってえひめ丸を発見していれば、急速浮上は中止となり、事故は防げていたはずです。海中の潜水艦は盲目であり、ソナー（音波）でしか状況を把握できないからこそ、規則で潜望鏡による監視を義務づけているのです。1マイル近くにいた60mのえひめ丸を潜望鏡で見逃したのは致命的なミスでした。

 

では、何がそのミスを生んだのか？

ワドル艦長の潜望鏡をのぞき込む際の想定が問題だったのではないかと思います。「そのとき私は、ほかの船舶がいることを予想も期待もしていなかった。」ワドル艦長は、1314における自身のソナー室の情報から北方に2隻の船があると考えていました。（それはすでに24分も前のことですが、本人は直前のことと思っていたかもしれません。確かに24分などあっと間のことですから）ワドル艦長は、シークレスト火器管制官はソナー室と連携をとって探知目標評価作図を作成を続けている（はずな）ので、目標が近くにあれば報告があると考えていました。（シークレストはすでに1300に作図を中止していました。さらに、その後の火器管制機器におけるえひめ丸の接近情報をその確認すら取らずに、艦長の潜望鏡監視の結果を解析結果に優先させて、報告を怠りました）。

なぜ、確認をしなかったのか？

ワドル艦長は特別乗船客の前でカッコつけてました。宣言をしないままに当直士官を差し置いて直接指揮を執りました。しかも、30分以上スケジュールが遅れていることから無理な航法を選択した。だから、通常3分間は必要な潜望鏡監視をわずか66秒で終わらせたのです。

つまり、ワドル艦長は無意識ではありますが、すでに心理的に追い込まれていたのではないでしょうか。潜望鏡に何か映っていては困るのです。何も見えない（見たくない）想定で潜望鏡を覗いた。しかし、見えない想定なので、注意力はレンズの先には向いてなかったのです。

限られた注意力と怠け者の意識を傾けるには大きな努力が必要です。その努力するためには、自分自身に余裕がなければなりません。もし、自分にその余裕がなければ、誰かに指揮を委ねなければらならなかったのです。

 

 

クリストファー・チャブリスとダニエル・シモンズはこう書いています。

「人は何かに目を向けていても意識的に見ているとは限らない。どんな瞬間にも眼の前の世界のごく一部しか認識していない」ゴリラが見えないのと同じだというのです。我々の直観的な感覚とは大きなズレがあります。

認識は五感だけで行うものではなく、想定（心のありよう）、すなわち、自分の期待するものを脳に見せてしまうのかもしれません。それは認識の指向性と言えるかもしれません。

 1マイルの距離にあったえひめ丸を見落としたワドル艦長の潜望鏡監視の事実は認識の指向性を裏付ける事実の一つと言えるでしょう。

今の認識が何を指向しているか、おそらくそれは無意識なのですが、時々それをおさえておく必要がありそうです。

 

 

 ＜参考文献＞

「錯覚の科学」

「えひめ丸事件」ピーター・アーリンダー著

　様々な角度からえひめ丸事件を解明した好著です。認識の指向性以外に様々なこの事件に対する指摘が　なされています。

NTSB（National transportation safety board ）Website

 

ゴリラ！ 選択の前提となる認識のバイアス

有名なゴリラの実験について掘り下げようと思って、チャブリスとシモンズの著書The Invisible Gorilla（邦題「錯覚の科学」）を手に取ってみました。ゴリラのみならず、直観の誤りに関するケースの具体性が秀逸です。訳者はintuitions deceive usを「錯覚」としていますが、私は「直観の誤り」と表現したいと思います。

 

さて、本題であるクリストファー・チャブリスとダニエル・シモンズが行った有名な実験です。

ボールを何回パスできているか？というもの

 

知らない方はやってみてください。

  

 (出典：Website of Daniel Simons）

 

しかし、その後に意外な質問が…

皆さんはいかがだったでしょうか？

 

 

 

判断の前提としての認識の脆弱性

我々は自分の周囲で発生している事象をすべて認識しているかのように振る舞っていますが、果たしてそうなのか…

認知心理学、行動経済学、神経心理学など糸口は様々ですが、この方面の研究がすすんできました。選択、意思決定の重要性はかねてから問われていたわけですが、意思決定をする前提もしくは根拠となる事実の認識にバイアスがかかっていたとしたら、正しい選択ができないのではないだろうか．．．そこで、意思決定の前提となる認識の意味合いが非常に重くなってきました。

 

注意力の限界

この実験のお題は、バスケットボールのパスを何回しているかを数えることでした。そのお題から視聴者が想定しているのはバスケットボールの動きだったのです。そこに限られた人間の注意力が注ぎ込まれていました。人間の注意力に限界があることを本人は認識していません。

 

想定外の事象

そんな際に、想定外なことが起きると．．．ゴリラの出現？

人間の直観は200万年にも及ぶ狩猟採集生活時代の経験がベースです。直観の「想定」は過去の経験を元にしており、それと関連づけて発生する事象の認識をしようとしているのです。想定していること、即ち自分（あるいはDNA）に経験があり、処理しやすい情報しか認識しようとしない人間。人間は認識したいことしか認識しようとしない。これが人間の認識のバイアスです。

 

認識と選択・判断の関係（確証バイアス）

認識を選択・判断の前提となるものと書きましたが、認識が今発生している事象を過去の経験をもとに解釈、意味づけすることであるとすると、それは前後の関係ではなく、むしろ一体に近いものなのかもしれません。直観の選択に合致した認識を求める。認識は直観を裏付ける理由探しだとも考えられます。認識と選択の境界が微妙ですが、直観（Fast）、認識それぞれに誤りがある可能性を考えておく必要があるのでしょう。

 

 

 

将来というゴリラ

気が遠くなるほど長かった狩猟採集生活時代は、基本的にその日暮らしでした。その日暮らしが延々と繰り返されたのです。食料は保存する手段も場所もないので、その日に食べる分だけ収集し、大型肉食獣からの逃げ足の速さ、他の種族との戦いにおける強さ、そしてセックスの上手な人間が生き延びたのです。その生き延びる要素のどれを取っても、つまりその日どまりのことだったのです。一日３時間も歩けば必要な食料にありつけたといいます。シンプルな生活のためにさほど多くの注意力を要しませんでした。マーシャル・サーリンズが書いた「始原あふれる社会」です。しかし、そのような長い狩猟採集生活に培われた直観が苦手なのは、将来を考えることです。具体的にはデータの収集と解釈、時系列なデータと将来の予測、確率などです。人間が、そのようなことを考えはじめたのはつい400年ほど前のことです。人間が有している直観は、現代を生きる人間にとってに的確ではないことがあるのです。

 

ゴリラで気付かされた人間の「将来」に対する認識

人間は、自ら複雑化させた世界によって、どの動物に比べても日々の生活に追われています。生物の頂点に立っていると言われる人間が最も余裕のない生活をしていると言っても過言ではありません。むしろ、カラスや猫の方が余裕があるように見えます。従って、注意力のほとんどが目先のことで費消されており、将来のことに注意を配分する余地は少ないと言えます。将来に配分されるとしても、来週の学校のテスト、今月の仕事の締切、ローンの支払い期日等近い将来に限られているのが現実です。これらが、バスケットボールだといえないでしょうか。複雑化した現代の社会には数えなければならないボールが多いのです。

 

将来の最後としての「死」

少し前から「死」の準備をする人が少ない理由は何だろうかということを考えていました。ベンジャミン・フランクリンは「人生で確実なのは死と税金だけだ」と言ったそうです。人間にとってその締めくくりとなる美しい終焉（Happy End）は望ましいことであるはずなのに、絶対間違いのない終焉に対してなぜ準備をしないのだろうと。
様々な切り口はあるでしょうが、ゴリラの観点で考えてみますと、一つ目は、今まで書いたように、日々の生活に手一杯で「死」まで考えている余裕がないということ。「死」（ゴリラ）はわかりきったことなのですが、ボールのパスで手一杯なのです。二つ目は、個体（我々自身）にとって「死」は理屈としてはわかっているものの、経験したことがないため、結果として想定外であることです。（だから生きているのですが）一度くらい死んで、痛い思いをして生きているのであれば（あり得ない話ですが）、二度と死ないように注意するのでしょうが...　三つ目は、DNAは個体を超えて生き、死なないという事実です。個体の死はプログラムされているかもしれませんが、死の準備をするところまではプログラムされていない。DNAのプログラムはDNAの生き残りのためのものであって、個体についてはその目的に必要な範囲でしかプログラムしていないのでしょう。個体にとってはそのようなDNAのプログラムも想定外と言えます。自分の面倒は自分（狭義の）で見なければならないのです。

 

このように考えると、美しい終焉の準備には生物的な遺伝、直観を超えて、高度に意識的な思考（Slow）が必要とされると言えます。

 

ゴリラを「死」として意識することによって、健康と寿命の限界を意識的に捉え、目的を持って残された日々を過ごすことができるかもしれません。それが、知的な遺伝子（meme）を用いて進化してきた人類のさらなる飛躍の踏み台であるような気がします。

それは、遺伝子(gene)を超える個体の個性であり、個体が創り出すmemeだと思います。

その意味で「死」のゴリラは、memeを残そうというモチベーションの源泉にならないでしょうか。