齋藤真衡（Mahira Saito）のBlog

選挙という選択（代表なければ課税なし）

現代の奴隷と自立できない日本人

私は８月３０日に投票するために新幹線に乗って住民票登録地に帰るつもりだ。

何のための往復の交通費を払って投票するのか。

どの政党の政策が云々という政治論議をするつもりは毛頭ない。なぜなら、公約は反故に等しいからである。（ヒトラーは「条約は反故に等しい」と述べていた）従って、マニュフェストを前提に選択しても意味がない。

前回の総選挙における与党政権の公約はことごとく破棄された。国民主権は名ばかりで、国家は所有者が管理を委任した管理者たる公務員と政治家のものであることが改めて明らかになったと考えるべきだ。すなわち、所有が問題なのではなく、管理・占有者が実質的な「所有」をしているという事実である。それは、上場企業は所有という観点からみると株主のものであるが、実質的には使用人上がりの役員のものである。ずっと昔から実質的な権限は所有者から管理者に移行しているのである。大日本帝国憲法下における天皇と軍部の関係を考えるとわかりやすい。それは戦後も変わっていないのである。

一方、選挙は自分自身と「国」との関係を考えるよい端緒だ。私は生まれたときにすでに日本国の国民であった。国民であることの得失はなんなのであろうか。また、自分が国のためにできることは何なのであろうか。

国民主権の名の下に選挙権が認められているが、代議士を選択するというのは自分にとってどのような意味があるのだろうか。

この選挙はマスコミの夏枯れの8月において最大のネタになっている。国民の声と称してインタビューの様子がTVによく見られる。インタビューを受けた国民は、「国」に対する様々な要求を語っている。国（自分ではない他者）に何かを求めている。では「国」とは何なのか。

政治の大きな仕事の一つは税金という名で集めた金の使途の決定であろう。米国が英国から独立した理由は税金の問題であった。税金が本国にもって行かれるのを是としなかったために８年にもおよぶ戦争に突入した。有名な「代表なければ課税なし」である。ボストンにおける茶会事件は独立戦争の発端となった象徴的な事件である。それだけ、以前は「国」という他人に金（税金）を取られることが異常なことであったのだ。それに対して現代は税金を取られることは当たり前となり（国民の義務と教育されて支払うことに慣らされてしまった）、問題は使途に移っていった。どうせ払うなら払った以上にリターンが欲しいということになってしまった。政治家は自身の選挙区に髙リターンを約束することで票稼ぎをしている。そこで、選挙期間中だけは国民主権（だから政治家は選挙期間中だけは選挙民に頭を下げる。当選すると突然頭を下げられる立場に変身する）なのだが、選挙が終わると国は次回の選挙までは公務員と政治家のものとなるのだ。

「代表なければ課税なし」が今でも通じるとしたならば、現在の日本人は自分の代表を選ぶことが可能なのであろうか。代表を議会に送ることができなければ、納税する義務もないのである。しかし、否なのである。利害が輻輳する現代においては課題が多すぎて、誰の代表であるかを明確にすることが被選挙者自身が表明することが困難なのである。集めた税金を農民の補助金に使うのか、道路建設をしている人に使うのか、自動車を製造している人に使うのか、生活に困っている人に使うのか、お金がなくて子供を持つことをためらう人に渡すのか。というように一つの次元だけで判断できるのであれば、選択は容易だ。しかし、、自動車メーカーに勤める人で自動車販売に補助金も欲しいし、個人的に小さな子供を抱えているので子育て支援も欲しいとなると選択は難しくなる。利害の組み合わせは無限大であり、結果としてあらゆる有権者に対して都合のよい公約を行う。しかし、あらゆる人に有利な選択は不可能なのである。

そこで、低負担・高福祉という非現実的なマニュフェストがまかり通る。高負担・高福祉、低負担・低福祉という考え方は理解できる。しかし、低負担・高福祉はあり得ない。そんなうまい話はあり得ない。どこかに仕掛けがある。ただし、古代ギリシャ・ローマ時代のように奴隷がいた時代は別だ。古代は戦争に勝つと負けた国の住民はすべて奴隷とされた。食料の生産から家事労働まで全部奴隷にやらせた。結果としてご主人様は思い通りの生活をエンジョイできたのである。

実は現代においても奴隷を作ることは可能だ。では誰が奴隷になるのであろうか。それは未来の国民（次世代）である。現在幼児もしくは出生していないために彼らは投票できない。欠席裁判によって付けはすべて将来に回されている。彼らが付けを払うときは現世代の大半は生きていない。責任を追及されるおそれはない。ここに大きな政治的なモラルリスクが存在している。政治的なモラルリスクとは政治家の問題ではない。選挙権を持つ国民の責任なのだ。

自動車や家電製品を購入する、あるいは子供を産み育てる資力がなければ、それなりの生活をすればよいではないか。人の金でその欲求が満足できたら幸せなのであろうか。そもそも誰が何のためにその税金を負担するのだろうか。

「代表なければ課税なし」は今でも有効な言葉だ。自分の代表を見いだすことは困難だ。すべてを求めることはすべてを失う可能性があることを考えた方がよい。そもそも巨額の財政赤字が存在しているのだ。ない袖を振るのは次世代という奴隷に付けを回すことである。

選択肢は、次世代の奴隷に付けを回すか、政治に期待しないで自立するかの二者択一である。

民主党のマニュフェスト

自民党のマニュフェスト

「靴と刀」の誤算

「靴」はあって当然か：靴の戦闘力

下田に滞在している時は、朝食後に散歩をすることにしている。サンバード桟橋からすぐ近くの下田公園（旧下田城跡）から大浦湾、鍋田浜を一周する。およそ１時間２０分の行程となる。鳥のさえずりや虫の音を聴きながら下田公園の木立の中と美しい海岸線を歩くのは爽快だ。

ところが、４月よりデッキシューズを新調したために散歩の途中で足の甲、特に親指と小指の第一関節が靴に当たり、皮がすりむけてしまう。そのうち、足を引きずって歩くようになってしまう。なんとも腹立たしい。散歩すらままならない靴とは。しかし、履いているうちに靴も慣れるであろうと引き続き３回ほど履いてみたが、その都度痛い思いをした。そこで、今では素足の上に履くのではなく、ソックスをはいた上でデッキシューズを履くことにした。前のデッキシューズではそんなことはなかった。なぜ、今のはデッキシューズは痛いのか？そもそも、デッキシューズはその名の通り船の上（デッキ）で履くことを前提に作られており、長時間の歩行は想定していない。さらに、今回のはフランス製なので日本人の高い甲には形状が合わないのかもしれない。

昨日は終戦記念日の特集として「硫黄島からの手紙」がTVで放映されていた。無援の孤島で絶望的な防衛戦を試みた栗林忠道中将と小笠原兵団の話である。太平洋戦争中、唯一米軍の損害が日本軍よりも多かった戦闘であった。

日本軍の将校は常に長い軍刀をぶら下げており、戦闘における突撃の際は抜刀し、刀を振りかざしていた。それに対して米軍の将校は軍刀はもっていないが、その代わりに自動小銃を撃ちまくっていた。どちらが生き残るかは見ていても明らかだ。刀は刀の届く距離、１メートル以内に近づかない限り相手に損害を与えられない。それに対して自動小銃は数百メートルの距離から毎分５００発もの銃弾を放って相手を死傷させることができるからだ。それを見ていて思い出した。

帝国陸軍は太平洋戦争を第一次大戦並の装備で戦ったといわれる。戦車、大砲、小銃などは第一次大戦並とは言い過ぎだが、当たっている部分もあったようだ。児島讓の「誤算の論理」は戦史における１１の「誤算」（誤った選択）を取り上げている。そのうちのひとつが「靴と刀」。

まず、刀についてである。明治時代に行われた日露戦争においても刀創による死傷者は少なかったとされている。奉天会戦における日本軍の死傷者総数２万１０名に対して刀創の死傷者は３３名に過ぎなかった。ロシア軍に従軍した英国の観戦武官が「ついに刀の戦いの時代は終わった」と手記に記していたそうだ。しかし、日本はむしろ、その後も白兵銃剣突撃に傾注していく。銃のある時代の白兵戦では機関銃がもっとも効果的な兵器といわれている。指揮官が軍刀をもつ必要性はない。それならなぜ日本軍は将校に軍刀を持たせたのであろうか。物量で勝てないと戦う前からあきらめていた日本軍は精神的なもの（刀）に希望を託していたとされている。

他方、靴という基本的な装備はさらにひどかった模様だ。３０キロの装備を背負って行軍する歩兵であれば相当に丈夫な靴が必要だ。登山に置き換えて考えれば容易に理解できる。登山靴は底が厚く、水が染み入らない構造になっている。しかも登山は自分の好きなタイミングとルートを選択できるからよいが、兵士たちは天候と戦場を自分では選べない。真冬の雪中もあれば、熱帯の豪雨の中もありうる。山岳戦もあれば、川や沼沢地、砂漠における戦闘も考えられる。どのような状況にあっても戦闘できる足元が望まれる。「硫黄島からの手紙」の兵士たちはきちんとした編上靴を履いているように見えた。もっとも将校は乗馬ズボンに長靴なので問題はない。

「誤算の論理」によると、太平洋戦争開始前においてさえ、堅い皮に加えてサイズが少ないことから、兵士たちは足に靴を合わせるのではなく、靴を足に合わせることを強いられていたという。中国戦線でも交換期限の六ヶ月に一足という基準が物資不足で絵空事となり、歩くこと自体がままならないことがあったようだ。太平洋戦争が始まり物資の不足はさらに進行した。昭和１７年には軍靴の材料は、牛革から豚皮に変わり、昭和１９年には鯨皮、イルカ皮製品も登場したという。悲惨な敗走で終わったインパール戦では地下足袋で戦った部隊もあったという。

私は朝の散歩の靴で苦労したが、戦場にいた満足な靴のない兵士の苦痛は想像を絶する。

しかし、現代の我々が配慮した方がよいのは物理的な靴ではない。「靴」のように目立たないが、非常に大事なものではないか。あるのが当たり前なので気にならない。しかし、その「靴」が大きく戦闘力を左右していたし、現在もそうなのであろう。

硫黄島に限らないが、最高の戦士には最高の装備を与えなければならないと思う。最高の装備とは必ずしも航空機・戦車・銃砲などのように目立つものとは限らない。むしろロジスティクスが中心となると思う。限られた資源と時間の中でその装備が何であるか判断し、選択することが大事だと思う。

失敗の本質：再び敗戦とならないために

負けると思われる戦争は回避できるか？

毎年、夏休みになると太平洋戦争をテーマにしたテレビ番組が多くなる。大半が、平和の尊さと当時の無謀な政府と軍首脳陣に対する批判に終始している。当時の日本においては、ハルノートが米国からの実質的な最後通牒と捉えられていた。それを拒否して太平洋戦争に突入したのだが、ハルノートの受諾を選択したら日本はどうなっていたのだろうか

そもそも日本はなぜ、満州や中国に出て行ったのであろうか。日本では当時の８千万人の国民を養えなかったのである。女工哀史などにあるとおり、昭和初期の農村は娘を売っていた時代だ。簡単に言うが、実の娘を売り飛ばすというのはよほどのことだ。多くの兵士はそのような農村出身だった。農村から多くの人々が満州、ブラジル、ハワイへと移民した。好きで行ったのではない。国内に余裕があれば何も辺鄙な満州などに行く必要などない。暮らせるのであれば日本が一番いい国だった。日本に座して餓死するか、他人から奪うかの二者択一の選択だったのではないか。すでに大量の兵士が血を流したためにメンツとして撤退できなかったというような論調もあるが、すでに死んでいた人はいいのだ。その当時の国民をどう生かすかが問題だったのである。ハルノートの受諾は国民の大量の餓死を意味していたと思う。

太古の狩猟採集民で考えてみるとわかりやすい。狩猟採集で生活をしていた部族の住んでいた地域に採るべき獣や木の実がなくなったとする。新たな土地で獲物を探そうとするのを部族民や家族は反対するのであろうか。むしろ、早く食料を持って帰って欲しいと要求するのではないのか。争いになるから、ひもじくてもここで我慢しようなどとは考えないであろう。今食えている人たちは無謀な戦争だと客観的に言っているが、当時の国民は今とは違う。誰が、好きこのんで戦争をするだろうか。常識で考えたい。

私は戦争に賛成するわけではない。帝国主義などという難しい言葉を持ち出すまでもなく、単純な縄張り争いだったと思う。

日本人は日本の縄張りを侵そうとする他民族と民族の存亡を賭けて戦ったのだ。米英が中国は自分の猟場だから日本は出て行けと言ったわけだ。どう考えても勝てそうな喧嘩ではなかったが、お腹を空かせた家族のことを考えると、はい、わかりましたとは言えなかった。国内だけでは食わせられないからだ。だからこそ、準備も不十分で、これといった戦略もなかった。特別攻撃の実施、補給の不足ならびに装備の劣後は日本が計画的な戦争をしようとしていなかったことを物語っている。どちらかというと、破れかぶれだった。

日露戦争の際もさして条件は変わらなかったが、かろうじて勝ったことになったので今のような批判は聞かれない。むしろ、NHKが今年「坂の上の雲」を放映するようだが、おそらく、日露戦争に関して否定的な内容はないと想像される。簡単に言うと、勝てば官軍、負ければ…である。

しかし、戦争をするからには勝たなければならない。「失敗の本質」は組織論としての日本軍の敗北の原因を分析した古典的な名著である。しかし、その著者も認めているように敗因はさらに高いレベルの国力の差に基づくものであった。総力戦という言葉は第一次大戦から出現していた。軍事以上のレベルでの競争だったのである。産業革命に１００年乗り遅れた日本が如何にして米英を凌駕するかという国家的な戦略の欠如にあったと思う。鎖国の２５０年の重みは大きかった。しかし、旧ソ連は革命後の数次にわたる５カ年計画により、第二次大戦の開始時にはすでにドイツを上回る重工業国に脱皮していた。戦車や航空機の生産量はドイツの数倍におよび、その結果物量でドイツを圧倒できたのである。

目先の軍艦や大砲を作ることに熱中するのではなく、その大量生産と科学技術の向上をさせる政策を高次に計画していかなければならなかった。多額の予算と時間を費消した戦艦大和は数時間で沈んだ。レーニンと日本の指導者の差であろうか。

さらに軍事のレベルにおいてもアングロサクソンのやり方は違うのだ。米国は明治時代から「オレンジ計画」を策定し、日本を仮想敵国として作戦計画を練っていた。マッカーサーの採った戦略はほぼ、このオレンジ計画に沿ったものであった。その長期的な視野と演繹的な几帳面さに対抗して行かなければならない。

では話を戻してハルノートを受諾して日本が中国から撤退したとしよう。米英ならびにソ連はそれで満足したであろうか。否であると思う。及び腰になった相手に対しては徹底的にやってくる。台湾、朝鮮への権益も主張してきたであろう。さらに日本の植民地化も目論んだかもしれない。いづれにしてもその際に戦争になったのである。

ブッシュがイラク戦争を始める際に核兵器を口実とした。太平洋戦争では絶対に日本がのめないであろうハルノートを突きつけて日本に先制攻撃を掛けさせた。彼らにとっては戦争はゲームなのだ。新世界において先住民を虐殺・部族を全滅させながら国を拡大して来た歴史が物語っている。平和的な手段で国を築いて来たのではない。国民の血で国を築いてきたのである。オバマはアフガニスタンを狙っている。中国は台湾を狙い、太平洋への進出をもくろんでいる。

日本人は戦争を感情論で整理しようとしている。それでは進歩がない。大競争をやっているのだ。持たざるものが持てるものと仲良くできる訳がない。パワーバランスで均衡点が得られる。パワーがなければ大国のいいなりになるしかない。その前提で外交を考えないと国益は守れない。

しかし、持たないものは常に譲歩しなければならないのであろうか。そうではない。米国は日本との戦争でこれほど手こずるとは思っていなかったのである。ペリリュー島、硫黄島、沖縄の戦いで思い知ったはずだ。日本人は強いのだ。

喧嘩に負けてはならないが、負けることもある。しかし、拳骨は隠しても準備しておいていつでも繰り出せるようにしていなければならない。先に殴られて気絶してからでは遅いのだ。その意味でオバマの核軍縮を本気であると捉えるのはおめでたいとしかいいようがない。核は先制攻撃されたら後がないのだ。

負けるかもしれないと思っても戦争を選択する必要はある。なぜなら、勝負はその場だけではないからだ。弱腰にはさらなる譲歩が求められる。

御巣鷹の尾根 日航１２３便 １９８５．８．１２

避けられるリスクと避けられないリスク

真夏の暑い夕方、仕事を終えた私は上司を助手席に乗せて車で帰途についていた。まだ明るかったと思う。つけていたラジオがさりげなくジャンボジェットがレーダーから消えたというニュースを流した。隣に座っていた上司が「大変だ！」と言ったのを覚えている。１９８５年８月１２日月曜日の夕刻だった。

毎年８月１２日になるとこの御巣鷹山への慰霊登山のニュースが放送される。今年はすでに２４年目になる。

毎年そのニュースを聞いて私もあの暑い夏の夕暮れを思い出す。上司の言った言葉を。

空中にいる航空機が飛行場に着陸せずにレーダーから消えたということは墜落を想像させた。あとから判明したことだが、当時私が勤務していた青梅市の近くの御巣鷹山に墜落したのであった。

１２３便は１８：１２に羽田空港を離陸し、１２分後の１８：２４に伊豆半島東海岸上空で垂直尾翼が欠落し、ダッチロールをしながら焼津、大月上空を経て１８：５８に墜落した。その間わずか４６分。しかし、乗客にとっては…

下田沖は内航海運の要衝であるが、空も同様である。上空は飛行機がひっきりなしに飛んでいる。そこで垂直尾翼を落っことしたのだ。

「墜落の夏」には本人と家族について追跡している。乗員乗客５２４名のうち死亡は実に５２０名。生存者は最後尾に乗っていたわずか４名だけであった。この事故の結果乗客の関係世帯４０１世帯（夫２５４名、妻５８名）がどうなったか。

遺族は８９１名にものぼる。

一家全員死亡２２世帯、母子家庭１８９世帯、妻だけ３７世帯、子供だけ７世帯

悲惨な事故であった。

機内で書かれた遺書が数通公開されている。おそらく墜落するであろうことは予期して書いたものと思われる。自分ではなんともすることができない悔しさがにじみ出ている。しかし、あのような状況の下でこのように書ける人の遺書は本当の気持ちを綴っていると思う。

「パパは本当に残念だ。きっと助かるまい…

本当に今までは幸せな人生だったと感謝している」

あの事故は防げたのであろうか。

否であると思う。

後知恵ではなんとでも言えるが、ランダム性は回避できない。当時の日本の人口１億２千万人からすると２５万分の１の確率であるが、本人にとっては１００％の確率。

また、発生したあとでそんなことを考えても始まらないではないか。

本来は次の便に乗るはずだったが早く空港に着いたために１２３便に乗った人もいたという。

回避できるリスクと回避できないリスクがある。飛行機に乗るのをやめても回避できない。移動する乗り物に絶対の安全はない。できるのは回避できるリスクを回避するだけだ。たとえば生命保険の加入は間違いなく遺族の財務的なリスクを回避する手段といえる。タバコをやめてニコチンと一酸化炭素の体に対する影響を排除するのもその一例。肥満を解消して生活習慣病を回避するのもそうだ。

そう考えてみると回避できるリスクはわかりやすいものが多い。わかっているけど回避行動の実行を躊躇することが多い。

推測に過ぎないが、あの状況下で「今までは本当に幸せな人生だった。」と書ける人は回避できるリスクを回避してきたのであろう。だから回避できないリスクに陥ってもそう考えることができるのかもしれない。

気づいたことに対しては即対処するという選択がわかりきった（回避できる）リスクを回避する数少ない手段と言える。しかし、それがなかなかできない。そんな時には御巣鷹山を思い出して避けられないリスクは避けられないこと。したがって、自己実現のためには避けられるリスクを回避するしかないことを考えた方がよい。

CIVILIZATIONと「銃・病原菌・鉄」

CIVILIZATIONに学ぶ知識の力

持てるものと持たざるものの歴史

  数年前にCIVILIZATIONというPCのゲームにはまっていた。これは人類の誕生からギリシャ、ローマ時代を経て中世、ルネサンス、大航海時代、現代、宇宙の時代へと自国を長い時間を経て発展させるシュミレーションのゲームである。

延々と続く。１昼夜で終わるのは難しい。もっとも数千年をシュミレーションしているのだから当然と言えば当然だ。

このゲームはまず、一人の人間から始まり、最初の都市を建設する。そして食料を生産する。食料が増加すると人口が増える。逆に食料がなくなると餓死する人も出てくる。国を発展させるためには人口を増やして新しい都市を建設していかなければならない。さらに「進歩」を開発する必要もある。たとえば、「農耕」「牧畜」「青銅器」「航海術」などだ。この「進化」の開発には知識の集積が求められる。そのために、「書式」などの進化も必要だし、さらに「学問所」「大学」などの施設もあると知識の集積はさらに高まる。

しかし、自国のことだけにそんびりはしていられないのだ。世界にある都市は自国だけではない。蛮族の襲来もあるし、他民族が攻めてくることもある。ここに民族が生き残るための「進化」の競争が発生する。当然、マスケット銃を持っているよりは、マシンガンを持っている方が有利であるし、甲冑を着た騎士よりは現代の戦車の方がはるかに安心だ。戦争だけでなく、貿易などを通じた経済戦争もある。優れた製品を開発すれば、競争相手から金を得ることができる。金があればほとんどのものを買うことができる。

「銃・病原菌・鉄」を読んでいて思い出したのが、CIVILIZATIONだ。何かを始めるには人口を増やさなければならない。そのために農耕、牧畜を始める。そして保存できる穀物を収穫するとそれを腐らせずに保存する穀物倉庫を建設する必要がある。食料の備蓄ができれば、採集狩猟民として縷々転々とする必要はなくなり、モノの蓄積が可能となる。また、余剰食糧によって、食料を生産する人間ばかりでなく、大工、鍛冶、神父、教師など専門分野をもつ分業が可能となる。さらに、常備軍をもつこともできるようになったのだ。

近代においてはアジア、アメリカ、アフリカの大半が欧米列強の植民地と化したが、その国力の差が、農業革命に発していたというのは新たな発見だ。

自分自身が食料を調達しなければならなかった狩猟採集民では新たな知識を獲得する余裕はなかったであろう。また、その必要性も感じなかったに違いない。国家間の果てしない知識獲得競争に必要なのは食べることに不自由しない人間だった。

人類の歴史は持てるものと持たざるものの不平等な戦いの歴史であり、その根本的な原因は農耕を開始したタイミングにあるとする本書には説得力がある。ゲームCIVILIZATIONはこのことを忠実に再現していた。

人類の歴史を見ても、見なくても、食べるために働くことから早期に脱却することが有利であることは明らか。しかし、現代では食べるためにより長時間の労働を強いられているのも事実。狩猟採集民から農耕民への転換は相当な労働時間の延長をもたらした。農耕民から工員、各種のサービス業への転換はさらに過酷な労働を強いている。所得と幸福度は比例しないというが、進歩がもたらすものはいいものばかりではないようだ。

しかし、ここにおいても進歩をせず、現状を維持するという選択はない。それは、ピサロに滅ぼされたインカ帝国、アメリカ人に虐殺された北米大陸における先住民、ならびに原子爆弾を落とされた日本のようになってしまうからだ。

米国は常に最先端を行っている。それは、報復を恐れるが由縁であろう。劣後すれば必ず相手にやられることを過去の自らの行動から熟知しているからだ。

内向きの国民と政治家を抱える日本はどうであろうか。総選挙の争点に持てる国への復帰を大きな争点にしてみたらどうだろうか。

「知識立国」これをキーワードにしては

みんなでCIVILIZATIONをやってみよう。