齋藤真衡（Mahira Saito）のBlog

トルーマンと鳩山総理

瓢箪からトルーマン大統領と鳩山総理

今年は民主党が政権を取り、日本は大きく変化する可能性が出てきた。かなり前から二大政党政治の実現を望む声があったが、二大政党であるか否かは別として少なくともあと４年は民主党の時代となった。日本人は消去法で「自民党以外」を選択したといえるだろう。

ハルバースタムの’THE FIFTIES’（米国の１９５０年代）はフランクリン・ルーズベルト後の民主党トルーマン政権から話が始まる。米国の１０年間は盛りだくさんだ。

  １９４８年に大差で再選されたトルーマンであったが、１９４９年にソ連が原爆実験に成功したことを知り、水爆の開発にGoを出す。さらに、１９５０年になると朝鮮戦争が勃発し、５０年代は政治的には大変なスタートを切った。そもそも、４選された偉大なルーズベルトの後を引き継ぐにあたり、その手腕は疑問視されていた。しかし、トルーマンは第二次世界大戦を終結に導き、マーシャルプランで欧州の復興を支援し、ソ連のベルリン封鎖を大空輸作戦で乗り切った。さらに、朝鮮戦争においては中国との戦争を主張する国民的英雄であるマッカーサーを解任して朝鮮戦争を終結した。そして何より国民生活には「消費生活」という言葉を生むほど豊かなアメリカの礎を築いたとして意外と評価が高い。（日本人にとっては広島、長崎への原爆投下を命じた大統領であるが）

彼の座右の銘は”The back stops here.”「責任は転嫁せず」

ポツダム会談で初対面だったチャーチルの評価も高かったという。トルーマンは望んで副大統領になったのではなかったようだが、その職責を見事に果たしたといえる。

米国では二大政党が政権交代を繰り返している。フランクリン・ルーズベルトは共和党のフヴァーの後を継いで大統領となった。トルーマンの後はアイゼンハワーが共和党の大統領として、その後はケネディが民主党から。ケネディも暗殺され、副大統領であったジョンソンが大統領となっている。共和党のニクソンはウオーターゲート事件で失脚し、副大統領のフォードが継いでいる。大統領の歴史においてナンバー２というのは重要なポストだと言える。

一方、日本では総選挙の直前に民主党の小沢氏が献金疑惑で代表を降りたため鳩山氏が代表を引き継ぎ、結果として総理大臣となった経緯は記憶に新しい。鳩山氏はなにやらルーズベルト急死の際に副大統領であったトルーマンと遠からぬものがあるような気がする。

トルーマンは１９４８年の再選時にニューディール政策の継続を打ち出してその政策の根幹を明らかにした。その結果としてぶれずに初志を貫徹して大統領としての存在感を残したといえる。

鳩山氏の「友愛政治」はいまだにその実態がまるでわからない。失礼だが、ご自身でもよくわかっていないのではないかと推測してしまう。郵政改革の後退、官僚支配からの脱却と言いながら郵政に旧大蔵事務次官を据え、財政赤字を無視して現金のばらまきで国民の弱化を誘っている。中国や北朝鮮への明確な戦略がないにも関わらず、米国との...と書けば切りがない。この日本をどうしたいのか。

マニュフェストには各論しか書いていない。国家１０年の大系のようなものがほしい。それがないと政策の優先順位もつけられないはずだ。

鳩山さんにはトルーマンなみの総理大臣になってほしい。せっかく政権交代と前任の代表の辞任という二つの幸運をつかんだのだから

”The back stops here.”でやってもらいたい。

だが、今の鳩山総理にそれを期待するのは難しいと思う。党内にそれほどの力はないのだ。しかしながら、国民の政治への関心は従来にないほど高まっている。小泉流に国民を味方につける方法は選択できる。問題は何を訴えるかだ。

また、国民は選出した代議士任せにしないで自らあらゆる場で声を上げていくという選択をすべきではないだろうか。このままではこの国は危ない。現在の議院内閣制は国民の意思を反映する機能はないと考えるべきだ。鳩山総理に方針を明確に出させてそれを実行するパワーを与える必要があると思う。

その選択として、たとえば、来年７月の参議院選挙で民主党を大敗させるのだ。福田、麻生内閣と同じ状況に追い込み、今のダッチロールしている政策を自民党と協議させて矯正する。

国民の選択でそれはできるのである。

トルーマンは１９４８年の大統領選に再選したが、鳩山総理が参議院選挙で過半数を取れるか否か、それはこの半年の政策次第だ。

核の先制不使用の矛盾と戦争の本性

国民として国家に求める一番重要な点は身の安全である。

10月18日（日）岡田外相が日本の防衛のために米国に核の先制使用を求めないと述べたという。その理由として核の廃絶を求める日本が核の先制使用を求めるのはおかしいということらしい。おかしいのは岡田氏の頭の中ではないだろうか。

最近民主党の国務大臣の人気取り発言があいついでいるが、本件は国の防衛に関することなのでそのまま聞き逃すことはできない。また、彼が外相に就任してすぐ指示を出した核の国内の持ち込みに関する日米の密約の調査も疑問だ。国家の最高機密に属する事柄を調査と称して内外に公にすることは国益を考えると理解に苦しむ。敵に塩を送るつもりだろうか。正直で人がいいだけのような岡田氏のその感覚ではとても国際舞台で立ち回ることは期待できないと思う。

一方、マスコミや自民党からもこれらの点になんら問題提起がされていないのもおかしい。なにやら日本全体が国家としての体をなしていないような感じがする。

そもそも論理的に矛盾しているのは、相手側に先制使用されない限り核を使わないという内容の国際間で合意ができるのであれば、そもそも核が不要になるはずだ。核廃絶と同義なのだ。しかし、ヒトラーが述べたように「条約は反故に等しい」から先制不使用の条約ができたとしてもさしたる意味はない。条約があっても信用はしないのだ。国と国の関係はそういうものだ。日本自体が信用される立場にないことはインド洋における海上給油をみればよい。政権が交代しただけで国家間の約束を反故にする国を誰が信用するだろうか。

核を持たない日本は日米安保により米国に核による保護を求めてきた。今回、先制不使用を求めるということは、広島、長崎のような致命的な損害を一時的に甘受するということに他ならない。先制攻撃された事実をもって核をもって反撃することで日本を防衛しようというのだ。国民はそのような防衛を容認しないであろう。日本の主要都市が焼け野原になった後では国土と国民が防衛されたことにはならないだろう。

このような政治家の感覚には疑問を持たざるを得ない。何よりも大事なのは核を廃絶することではなく、日本国民の生命と権利を守ることではないのか。核の廃絶はその手段の一つにすぎない。北朝鮮の核、竹島を占拠している韓国、太平洋に進出しようとしている中国。このような現実の脅威に対する対抗策はあるのだろうか。

核を廃絶することは賛成だ。しかし、核に替わる兵器を各国が用意するのは間違いない。

地球の資源は限られている。その分捕りあいなのだ。貿易をする力のない北朝鮮などは武力で獲得するしか方法がない。ほとんどの国家の利害は相反している。話せばわかるというのはまだ余裕のある国であり、余裕のない国は時間がないために武力に訴えるしかない。膨大な人口を食べさせなければならない中国がもっとも危険だ。南シナ海の海底油田のようになりふりかまわずやってくるだろう。その際に日本が蜂の一刺しができるかどうかなのだ。抑止力というのは。

クラウゼヴィッツに再度学んでみるべきだ。

「戦争論」に次のように記している。

「戦争とは相手に我が意志を強要するために行う力の行使である。」「戦争は他の手段をもってする政策の継続にすぎない」

と戦争は政治であることを定義した上で

「戦争のようなきわめて危険な事態では、善良な信条から生じる誤りこそ最悪のものだからである。物理的力を全面的に行使するに際しても、知性のはたらきは決して失われていないので、この力を容赦なく、しかも流血をいとわず行使する者は、敵がそうしない限り優勢を得るに違いない。それによって彼は他に対して掟を定め、そして両者の力の行使は極限まで達することになる。」「戦争の粗暴な要素に対する嫌悪から戦争の本性を無視することは、無益なことであり、本末を誤ったものなのである。」

人間の本性は変わっていない。適者生存の法則は民族単位にも適合する。

核を持たない日本が取るべき国防上の選択肢は限られている。米国の核の傘に入り続けるか、危険を承知で国民を核のリスクにさらすかである。現在は米国の手持ちカードを他国に見せているのである。米国の核に守ってもらいながら、国内に核を持ち込むなというのもずいぶん虫のいい話だ。

手持ちのカードなしに相手と交渉はできない。核を持っていれば削減をカードに相手に削減を求めることができるが、保有していない日本が何をもって交渉しようというのだろう。相手の死命を制する手段を持たない限り、国際交渉で勝利することはあり得ない。

四周海に囲まれて国民はのんびりしているが、日本は北朝鮮に拉致された自国民すら連れ戻せない国なのだ。自国民が拉致されたら昔ならば戦争になっていた。トロイ戦争は一人の王妃を巡る戦争だった。武力を行使できないと見透かされているのでやられ放題。オバマが言い出した核廃絶は国防を考える意味でよい端緒になる。この機に日本が有すべき抑止力を考えるべきだ。安全はただではない。次の総選挙の争点は国防になるかもしれない。

不安定であるべきプロジェクト組織としての企業

会社とは？

柳井正は「一勝九敗」ののっけから問うている。

「会社とは本来実態がなく、非常に流動的で、永続しない可能性の強いものなのだ。...会社は一種のプロジェクト。期限のあるものと考えるべきではないだろうか。」

「会社は安定成長を続けると形式的に動くようになり管理組織も次第に肥大化し意志決定のスピードも遅くなる.会社というもの、事業＝商売といったものは安定・形式とは正反対に位置すべきのもではないか」

ファーストリテイリングはこのご時世にもかかわらず、好業績をまたもや更新した。

売上高6,850億円（前期比16.8％増）、 営業利益1,086億円（前期比24.2％増）、経常利益1,013億円（前期比18.2％増）：http://www.fastretailing.com/jp/ir/financial/summary.html

フリースの大成功から落ち込み、店舗網の着実な拡大ならびにヒートテック、ブラトップなどの新しい土俵の創出

また、組織的には、社内の取締役は柳井氏ただ一人だというから驚嘆する。

「常識を変え、世界を変えていく。それは、安定を求めるのではなく、不安定の中で革新を求めて行く。」「新しい事業はそもそも失敗することが多い。失敗には次につながる成功の芽が潜んでいるものだ。従って実行しながら修正して行けば良い。」「また、失敗の要因は全て成功体験の中にあった。」

会社は不安定な状況の下におけるプロジェクトであるとする考え方が、同一の危機感と価値観をもったメンバーを集める効果があることに気づいた。現在の多くの会社、役所は既得権益の内輪の奪い合いの場になってしまっている。ということは、一緒に働く仲間は会社でなくてもいいのだ。会社を守るという選択から、プロジェクト（仕事）を守るという選択をすることで世界を変えることができるかもしれないし、結果として会社を守るにはそうするしか選択肢がないのではないかと思えてきた。

ニュートンの頭にジャガイモが落下

「プロセスを簡素化することで、微に至る品質管理が可能になった。

１９５４年、それを初めて目の当たりにしたとき、私は、ニュートンの頭に「ジャガイモ」が落ちてきたかのような衝撃を受けたものである。」

GRINDING IT OUT:THE MAKING OF MCDONALDS

by RAY KROC

　McDonald'sの歴史はマクドナルド兄弟が１９４０年に創業したカーホップのドライブインに始った。この米国本社のHPには、マクドナルド兄弟が創業した当初の八角形のレストランと食事を運ぶ二人の美しい女性が写っている。カーホップとは車で駐車場まで行くとかわいい女の子が注文を取り、食事を車まで持ってくれるというタイプのドライブインだそうで、米国ではかなりはやったようだ。１９４０年に車で食事に出かける消費者にアメリカの豊かさを感じるし、八角形の店舗とカーホップというスタイルを採用したマクドナルド兄弟の創意に思わずうなってしまった。マクドナルド兄弟はカーホップ形式の売り上げに限界を感じて１９４８年にテイクアウトの店に店舗形態を変更したところ、それが大当たりした。

レイ・クロックは１９５４年（彼が５２歳の時）にマクドナルド兄弟の店を見に行っている。当時彼はミルクセーキを作るマルチ・ミキサーという１台で同時に５つのミルクセーキを作れるマシンを販売する事業をしていた。マクドナルド兄弟がそのマシンを８台も使っているという噂を聞きつけて見に行ったという。８台使用しているということは同時に４０個のミルクセーキを売っていることになる。

当時のマクドナルド兄弟の店のメニューは非常にシンプルであった。ハンバーガーはハンバーガー（１５セント）とチーズバーガー（１９セント）の２種類。フライドポテト（１５セント）、ソフトドリンク（１０セント）、ミルクシェイク（２０セント）そしてコーヒー（５セント）だけだった。それなのに開店前から長蛇の行列。清潔な店舗、従業員にも感銘を受けている。

現在のマクドナルドの社是であるQSCV（Quality・Service・Cleanliness・Value）がすでにそこにあったのである。そこで「私は、ニュートンの頭に「ジャガイモ」が落ちてきたかのような衝撃を受けたものである。」となったのである。

マクドナルド兄弟のシステムをさらにフランチャイズシステムに載せたのがレイ・クロックだった。しかし、最初はマルチ・ミキサーの売り上げ増を狙って行ったのだ。そのうちに、ハンバーガーを売りたくなった。まさにセレンディピティ。

おもしろいのはレイ・クロックがメニューの中でほとんどハンバーガーについて触れていない点だ。むしろ、フライドポテトにかなりのウエイトをかけている。子供はマックのフライドポテトが大好きだ。子供はハンバーガーが目当てではない。フライドポテトとシェイクが目当てだ。子供にせがまれて親が家族全員でマックに来てもらうことが狙いだ。思い起こしてみると、私の二人の娘がまだ小さい頃、マクドナルドに連れて行ってカウンターの前に立つと、真っ先に「ポテト！」と叫んでいたものだ。

ハンバーガーは差別化しにくい商品ではないだろうか。パテは１００％ビーフ。バンズは地元のパン屋から仕入れ、ピクルスとケチャップをつけるというシンプルな料理だから、大して違いがないような気がする。それに対してポテトは調理法によって味に違いが出るらしい。レイ・クロックもシカゴのフランチャイズ１号店でポテトを揚げてもマクドナルド兄弟のような味にするのに四苦八苦する姿が描かれている。

何で勝負するかは、必ずしもメイン商品とは限らない。差別化可能かつ顧客にわかりやすいポイントをUSP(Unique Selling Proposition)にするべきだろう。

「まず、細部を十分に検討し、完成させてから全体像に取りかかった。私にとってはこちらの方がはるかに柔軟性に富んだアプローチだったのだ。」

「私は細部を重視する。事業の成功を目指すならば、ビジネスにおけるすべての基本を遂行しなくてはいけない。」

シンプルな事業構造、プロセスでなければ、細部までのこだわりはできなかっただろう。

原題のgrind it out は肉を挽く（ハンバーグ）という意味もあるが、機械的に作り出すというようにも取れる。プロセスを簡素化することと、フランチャイズ制により、そのような意味を表したかったのだろうか、それともつらく単調な努力の継続の上に成功があるということがいいたかったのであろうか。

彼は最後にこう結んでいる。

「我々が進歩するためには、個人でもチームでもパイオニア精神で前進するしかない。企業システムの中にあるリスクを取らなければならない。これが経済的自由への唯一の道だ。他に道はない」

経済的な自由を得たいのならば、リスクを取る選択を、得ないのでもよければ、リスクを排除する選択を。レイ・クロックは５２歳で新たなリスク選択したのである。