齋藤真衡（Mahira Saito）のBlog

ヘンリー・フォードと大野耐一

フォードのミームがトヨタへ

「麦のハンドル」Today　and Tomorrow

by 　Henry Ford

ジャストインタイム（トヨタ式生産システム）の母といわれる大野耐一がその発案のきっかけだと話したのがこのヘンリー・フォードの自伝だったという。なるほど、今とあまりコンセプトがかわらないことを１００年前に実施していたのだ。いや、むしろ、１００年後の我々がフォードの考え方を乗り越えられていないか、むしろ、退化している部分もあると思われる。

ヘンリー・フォードの哲学はシンプルかつ明確であった。小型でシンプルで安価な乗用車と従業員に対する高賃金（賃金動機）の支給。その前提とした徹底的な大衆（顧客）指向。

「会社は何らかをサービスするようにデザインされなければならない。」「現状を出発点として、大衆が企業を成り立たせてくれるようにことを運ぶ工夫をすればよい。結局、大衆が、大衆のみが、企業を作ることができるのだ。」

２０世紀初頭の米国には自動車を購入する購買力を有する消費者が少なかった。だから、まず、低価格の自動車を生産する必要があった。さらに消費者の所得を増やすことができればさらに販売台数は増大する。フォードはその双方を一企業人として実現したのだ。前者は企業人としてごく当然のことだ。さらに商品の価格を下げるために、従業員の賃金を切り下げ、工場をより低コストの海外へ移転してしまう。その結果、さらに購買力が低下して自社の商品が売れなくなるのである。まさに、悪魔のサイクルに陥ってしまっている。

フォードは資本家、金融機関を嫌悪する。企業価値は株価では計れないという。そういわれてみれば、企業価値はミームであり、金銭で評価できないものが大半である。しかし、株価の上下で経営者が評価されると信じている人が少なくない。しかし、そのような経営者は自分の金銭的な利益を得るための便法として株価を利用しているに過ぎない。株を持っていない消費者からすると株価などどでもいいのだ。問題は提供されるサービスの質と価格であり、フォードは冷静にその事実を理解していたといえる。もっとも、株価がわかるのは上場企業だけである。GDPの過半は中小企業が上げていることを忘れてはならないだろう。

また、彼には政府の補助金に頼ろうとする気持ちは一切なかった。彼は政府に対する依存心を厳しく戒めている。政府には与えられたもの以上に与えるものがない。政府に依存する国民は思考と努力を放棄して常に政治的な解決策に期待をかけることとなり、その国民自体が弱くなる。そのような気風を煽る政治家や労働運動家を批判する。彼らは自分の商売として問題を作り出すのだ。昨今の日本をみたら彼はなんというだろうか。そういえば、米国において民主党のオバマは医療保険導入を図っているが、意外にも反対勢力が多いと報道されている。やはり、米国は自由（税金・社会保険料からも）な国であり、国民の自立心も高いと見える。

さらに、余暇の重要性を説いている。持っている金を使わないで何もしないことを人生の浪費と表している。余暇もなければ金を使う時間もないではないか。不況時とはいえ、週休２日制も導入しているのだ。よい循環と悪い循環の差がここにある。最初のひと転がりが大事だ。

フォードをこのように強くしたのは何であろうか。自分の信念を貫くことができる強さ。登場するタイミングは異なるがGMのアルフレッド・スローンの哲学とは全く異なる。ずっと素朴で強いのだ。

大野耐一はフォードのミーム（知識の複製子）であった。過去の知識の吸収とその模倣は知識の複製には不可欠な選択である。今もフォードのミームは生き続けている。

＜年表＞

１９０８年　　T型フォード発売　８２５ドル

１９１４年　　ラインによる生産体制開始

　　　　　　　　４９０ドルに値下げ。

　　　　　　　　最低賃金を２ドルから５ドルへ引き上げ

１９２３年　　年産２００万台突破

１９２６年　　週休２日制導入

　　　　　　　　累計生産台数１３００万台突破

　　　　　　　　本書発行

ミームと社会生活ゲーム

THE ORIGINS OF LIFE 

From the birth of life to the origin of language

John Maynard Smith

「我々に必要なのは、利己性を社会の破壊につながらせないような法制と、そして人類という種全体への忠誠を広めるような神話を作り出すことだ。」

「利己的な遺伝子」に何回も引用されているジョン・メイナード・スミス。原書のタイトルと邦訳のタイトルはかなり違うが、内容からすると原書のタイトル、サブタイトルが適切だと思う。

リチャード・ドーキンスの造語である遺伝子に加わるもう一つの複製子であるミームを引用した上で、人間の複製に関して言語の重要性を指摘し、さらに発展させている。

そもそも利己的なはずの遺伝子の宿する個体が利他的な行動を取る理由は今ひとつ論拠が弱い感じがしていた。ジョン・メイナード・スミスは人間以外の動物にも多少はミームがあることを認めた上で、人間はさらにその文化の伝達に依存した社会を築く能力を遺伝的に複製していると主張する。人間社会を理解するに当たっては複製子としての遺伝子による影響を軽視するものではないが、人間の場合はミームの側面が圧倒的に強いとしている。

もっとも、万物の霊長としての人間に対する常識的な評価からすると当たり前のように感じるのであるが、生命の起源から進化の歴史を数万年追っていくと、自然選択以外で動物が自己複製（遺伝子による）することは考えにくい。人間はそもそも神が創造したという常識をダーウィンが否定したのはつい最近、１９世紀半ばの話だ。

遺伝子は４種類の塩基の配列によって、言語は２６（アルファベットの場合）の音の配列によっていくらでも多数の意味を伝えることができる。仕組みが似ているというのだ。

さらに、異なる点として、遺伝子は「表現型」としての個体はいつか死んでしまうが、ミームはそのもの事態が「表現型」であり、文化はそのまま複製される。また、他人によって改良される。その意味で、ミームは５０％の確率でしか残らない遺伝子より確実に複製できるといえるだろう。人間が何かを残したいというときに、意識してはいないのだが不確実な遺伝子より確実な複製子であるミームを残したいと考えるというのは頷ける。

人間の行動を測る上で、生物学からのアプローチは新鮮。

利己的な遺伝子が利他的な行動を取る問題に戻る。

ここで、「社会契約ゲーム」というモデルが登場する。ここからは生物学的とは言えないのだが、どうやら人間を理解するためには、人間以外の生物学を超えないとならないようだ。この社会契約ゲームがミームとして我々に生まれながらに複製されているとする。

このゲームのルールはこうだ。社会は合理的に振る舞う平等な個人のグループからなり、協同して働けば、サボっている（利己的）な場合よりもよりよく暮らすことができる。しかし、このルールにおいて得をするのは、みんながルールを守っている中でサボる者である。ルールを守らずにサボる者が多くなるとこのゲームは成り立たなくなる。そこで、このゲームのルールではサボる者が多くならないように社会に何らかの強制力を持たせるのである。

そして、その社会契約ゲームが有効となるには２つの条件が必要とされる。その第一は言語をもつことであり、第二は他者が社会契約を理解することである。人間であれば理論的にその２つの条件をほぼ充足することが可能であろうか。誰もそうは思うまい。歴史がそれを物語っている。人間の争い、紛争には枚挙がない。彼はその不条理の理由を自分の帰属するグループのとらえ方にあるとする。

人類全体が自分の所属する「種」である捉えると戦争・紛争などは起こらないことになる。遺伝子、個体、種族と遺伝子が複製していく対象のレベルは異なるのであるが、そのレベルを種族ととらえた場合に、自身がより下位のグループに所属すると理解すると、それよりも上位のあるいは同位のグループと協同せず、競争してしまう。

彼は人間を取り巻く神話と習慣が自己の合理的な利害を棚上げするほど影響力があるとする。その文化的な影響を受ける能力は生得的（遺伝）なものであるというのだ。９．１１の事例をみるとわかるような気がする。その生得的な能力は人間の強みでありかつ弱みでもある。

ここから先は、「囚人のジレンマ」と同じ構図だ。ゼロサムか、ノンゼロサムか。１回きりの「囚人のジレンマ」か、反復する「囚人のジレンマ」か。それは、各個人の置かれている環境と習慣に依存しているのだろう。人間は利己的な遺伝子たちが利己的に立ち回るあまり、自身を破滅させないようにミームが制御してきた。ミームをより発展・成長させてノンゼロサムゲームにしてしまう選択以外に人間という種族の遺伝子が複製されていくことはないだろう。

直近では地球環境問題が人間のミームの試金石になるような気がする。

ノンゼロサムの世界でジレンマは反復するということを受け入れるのは理性なのか、感情なのか。有している言語と学習能力の割には幸せではない人間が少なくない。しかし、ミームという自己複製子が人類を少しづつではあるが、進化させていることは間違いないだろう。我々が望むほどのスピードではないにしても。

ミームとジーン 「利己的な遺伝子」

「この地上で、われわれだけが、利己的な自己複製子たちの専制に反逆できるのである。」

時々、一般的ではない選択を強く指向することがある。一般的ではないのだが、やけにその選択に自信がもてる。一般的な方向の選択にはなにか自然の、習慣的な、動物的な臭いがする。一方、その他の選択を指向する際はさしたる根拠はないのだが、選択に喜びを覚えることが少なくない。それが何に由縁するところかわからなかった。また、その選択のしかたの適否はわからなかった。

人間とそれ以外の動物の違いは何であろうか。あるいは取り立てて違いはないのか。selfish（利己的な）なgene（遺伝子）は自己複製子であり、進化は自然選択（淘汰）の課程においてだけというのが、ダーウィン以降の生物学であったようだ。当然、自然選択における進化には何万年もの時間コストがかかっている。しかし、ドーキンスは「利己的な遺伝子」において自己複製子gene（遺伝子）に並立させて、進化の要因として人間の文化、すなわち模倣があるとした。それを、ギリシャ語の模倣という意味のmimeneから取ってmeme（ミーム）と名付けた。

この長編の冷たい自己複製子（遺伝子）の宿する個体（動物）の物語を聞かされて、そんなものなのかと半ば納得してしまっていたことを告白せざるを得ない。しかし、その後にドーキンスは反論を恐れずに実証のできないmeme（ミーム）の概念を提唱してきた。シンプルなダーウィニズムをその継承者を自負するドーキンス自身が発展させたところに納得感があるのか。

記憶、模倣がもう一つの自己複製子であるというのはサプライズだ。確かに遺伝子は親子の関係でも５０％しか残らず、子孫が残ることが必ずしも自分の遺伝子が残るということにはならないことからも、この考え方は自己複製子を残したい動物にとっては救いとなる。人間の人間たる由縁はドーキンスのこの主張によって納得感のあるものとなる。しかしながら、meme（ミーム）のない人間は動物なみと言われてもやむをえないという厳しい面も持ち合わせている。

「宇宙のどんな場所であれ、生命が生じるために存在しなければならなかった唯一の実態は、不滅の遺伝子である。」そのとおり、生物の存在はgene（遺伝子）だけかもしれない。しかし、人間だけはただの生物だけではない、あるいは他の動物との生存競争に打ち勝ってきた人間の遺伝子のひとつがmeme（ミーム）だったのか。

gene（遺伝子）だけでなく、meme（ミーム）と併せて長く生きるというのは生物としてのただの動物ではない人間として正しい選択であると思う。人間の成長発展はまさに自己複製子としてのmeme（ミーム）であり、ドーキンスに言われるまでもなく、先人はそのmeme（ミーム）を我々に残し続けたのである。

記憶、模倣が遺伝と同格であり、人間固有のものであるとするドーキンスの主張は立証を求めることなく、同意できる。記憶・模倣の上に「進化」があり、それはクロマニョン人が人間に進化する以上の進化を人間にもたらしたのだ。

如何に記憶（先人の知恵の確認）と模倣が進化に重要であるか。自己複製子を残すことに生物が躍起になる理由も。さらに自己複製子は子孫という形で残るだけではないことを。

meme（ミーム）を自己複製子として選択することは必ずしも容易ではない。でもチャレンジしたくなる。自己複製子を残したい動物としては

ロビンソン・クルーソーの選択

どんな状況でも何か足がかりはある

The　Life　and Strange Surprising Adventure of Robinson Crusoe

Daniel Defoe

夏休みに自宅の本棚をひっくり返してみたら、懐かしい本がいくつか出てきた。その中の一冊がロビンソン・クルーソー

生き方を享楽的な生き方と保守的な生き方に分けられるとするとロビンソン・クルーソーは前者に属する人物と言えるだろう。享楽的とはおもしろおかしく暮らすというような意味で使われることが多いが、私は人生に変化を求める姿勢であり、変化を求め続けざるを得ない弱さとを表現する言葉として使っている。一方、享楽的に対する反対語を保守的とするのも適切ではないかもしれないが、保守的な人物は現状続行に安心感を覚え、変化に対して強くリスクを感じるタイプといえる。同じ人間においても双方の要素を有しており、時と場合によって濃淡がでる。

絶海の孤島にてひとりぼっちとなったロビンソン・クルーソーは２８年間にも及ぶその生活にもやがて幸せを見いだすようになる。しかし、その享楽的な人格は一転して徐々に保守的になっていく。さらに長い自省できる時間の中で聖書（価値観）に傾注していくのである。救いは神、すなわち自分の中にしか見いだせないとデフォーは述べたいのか。

ロビンソン・クルーソーの生活描写は実に具体的で驚かされる。単純な島暮らしを長い時間の中で改善していく様はまさにデフォーが実際に体験したのではないかと思わせるようなレベルだ。何か創り出すためにはそれなりの時間が必要であることを改めて考えさせる。日頃あまりにも短い時間で何かをできると安易に考えすぎていないかと。

絶海の孤島におけるひとりぼっちは珍しいケースだと思われるかもしれないが、ロビンソン・クルーソーの人生は現代の我々の人生とさほど変わらないという見方もできる。問題は孤島でひとりぼっちなのか、孤島にひとりぼっちでいるわけではないが、他の条件がロビンソン・クルーソーと比してより厳しいという事柄はいくらでもあるだろう。ロビンソン・クルーソーは自殺しなかったが、現代は死因の３％が自殺であることがそれを物語っている。現代には大都会の中におけるひとりぼっちも少なくない。

ロビンソン・クルーソーは安定した生活を得てもすぐに変化を求める。結果として辛酸を繰り返しなめることになるが、いつも最後はHappy endである。享楽的な人間がいつもロビンソン・クルーソーのようにHappy endであることはないかもしれない。しかし、それは保守的な人生を送ればHappy endを迎えられるということを意味するものではない。

ロビンソン・クルーソーの享楽的な選択は、本人にあったものなのであろう。何を好むかは人それぞれ。自分の好む生き方を選択した方がよいだろう。人がなんと言おうと

しかし、享楽的な傾向を有する人間は「自分が持っているものの値打ちは失ってみなければわからない。」というロビンソン・クルーソーの言葉をどこか頭の片隅においておいた方がよいかもしれない。

選挙という選択（代表なければ課税なし）

現代の奴隷と自立できない日本人

私は８月３０日に投票するために新幹線に乗って住民票登録地に帰るつもりだ。

何のための往復の交通費を払って投票するのか。

どの政党の政策が云々という政治論議をするつもりは毛頭ない。なぜなら、公約は反故に等しいからである。（ヒトラーは「条約は反故に等しい」と述べていた）従って、マニュフェストを前提に選択しても意味がない。

前回の総選挙における与党政権の公約はことごとく破棄された。国民主権は名ばかりで、国家は所有者が管理を委任した管理者たる公務員と政治家のものであることが改めて明らかになったと考えるべきだ。すなわち、所有が問題なのではなく、管理・占有者が実質的な「所有」をしているという事実である。それは、上場企業は所有という観点からみると株主のものであるが、実質的には使用人上がりの役員のものである。ずっと昔から実質的な権限は所有者から管理者に移行しているのである。大日本帝国憲法下における天皇と軍部の関係を考えるとわかりやすい。それは戦後も変わっていないのである。

一方、選挙は自分自身と「国」との関係を考えるよい端緒だ。私は生まれたときにすでに日本国の国民であった。国民であることの得失はなんなのであろうか。また、自分が国のためにできることは何なのであろうか。

国民主権の名の下に選挙権が認められているが、代議士を選択するというのは自分にとってどのような意味があるのだろうか。

この選挙はマスコミの夏枯れの8月において最大のネタになっている。国民の声と称してインタビューの様子がTVによく見られる。インタビューを受けた国民は、「国」に対する様々な要求を語っている。国（自分ではない他者）に何かを求めている。では「国」とは何なのか。

政治の大きな仕事の一つは税金という名で集めた金の使途の決定であろう。米国が英国から独立した理由は税金の問題であった。税金が本国にもって行かれるのを是としなかったために８年にもおよぶ戦争に突入した。有名な「代表なければ課税なし」である。ボストンにおける茶会事件は独立戦争の発端となった象徴的な事件である。それだけ、以前は「国」という他人に金（税金）を取られることが異常なことであったのだ。それに対して現代は税金を取られることは当たり前となり（国民の義務と教育されて支払うことに慣らされてしまった）、問題は使途に移っていった。どうせ払うなら払った以上にリターンが欲しいということになってしまった。政治家は自身の選挙区に髙リターンを約束することで票稼ぎをしている。そこで、選挙期間中だけは国民主権（だから政治家は選挙期間中だけは選挙民に頭を下げる。当選すると突然頭を下げられる立場に変身する）なのだが、選挙が終わると国は次回の選挙までは公務員と政治家のものとなるのだ。

「代表なければ課税なし」が今でも通じるとしたならば、現在の日本人は自分の代表を選ぶことが可能なのであろうか。代表を議会に送ることができなければ、納税する義務もないのである。しかし、否なのである。利害が輻輳する現代においては課題が多すぎて、誰の代表であるかを明確にすることが被選挙者自身が表明することが困難なのである。集めた税金を農民の補助金に使うのか、道路建設をしている人に使うのか、自動車を製造している人に使うのか、生活に困っている人に使うのか、お金がなくて子供を持つことをためらう人に渡すのか。というように一つの次元だけで判断できるのであれば、選択は容易だ。しかし、、自動車メーカーに勤める人で自動車販売に補助金も欲しいし、個人的に小さな子供を抱えているので子育て支援も欲しいとなると選択は難しくなる。利害の組み合わせは無限大であり、結果としてあらゆる有権者に対して都合のよい公約を行う。しかし、あらゆる人に有利な選択は不可能なのである。

そこで、低負担・高福祉という非現実的なマニュフェストがまかり通る。高負担・高福祉、低負担・低福祉という考え方は理解できる。しかし、低負担・高福祉はあり得ない。そんなうまい話はあり得ない。どこかに仕掛けがある。ただし、古代ギリシャ・ローマ時代のように奴隷がいた時代は別だ。古代は戦争に勝つと負けた国の住民はすべて奴隷とされた。食料の生産から家事労働まで全部奴隷にやらせた。結果としてご主人様は思い通りの生活をエンジョイできたのである。

実は現代においても奴隷を作ることは可能だ。では誰が奴隷になるのであろうか。それは未来の国民（次世代）である。現在幼児もしくは出生していないために彼らは投票できない。欠席裁判によって付けはすべて将来に回されている。彼らが付けを払うときは現世代の大半は生きていない。責任を追及されるおそれはない。ここに大きな政治的なモラルリスクが存在している。政治的なモラルリスクとは政治家の問題ではない。選挙権を持つ国民の責任なのだ。

自動車や家電製品を購入する、あるいは子供を産み育てる資力がなければ、それなりの生活をすればよいではないか。人の金でその欲求が満足できたら幸せなのであろうか。そもそも誰が何のためにその税金を負担するのだろうか。

「代表なければ課税なし」は今でも有効な言葉だ。自分の代表を見いだすことは困難だ。すべてを求めることはすべてを失う可能性があることを考えた方がよい。そもそも巨額の財政赤字が存在しているのだ。ない袖を振るのは次世代という奴隷に付けを回すことである。

選択肢は、次世代の奴隷に付けを回すか、政治に期待しないで自立するかの二者択一である。

民主党のマニュフェスト

自民党のマニュフェスト

「靴と刀」の誤算

「靴」はあって当然か：靴の戦闘力

下田に滞在している時は、朝食後に散歩をすることにしている。サンバード桟橋からすぐ近くの下田公園（旧下田城跡）から大浦湾、鍋田浜を一周する。およそ１時間２０分の行程となる。鳥のさえずりや虫の音を聴きながら下田公園の木立の中と美しい海岸線を歩くのは爽快だ。

ところが、４月よりデッキシューズを新調したために散歩の途中で足の甲、特に親指と小指の第一関節が靴に当たり、皮がすりむけてしまう。そのうち、足を引きずって歩くようになってしまう。なんとも腹立たしい。散歩すらままならない靴とは。しかし、履いているうちに靴も慣れるであろうと引き続き３回ほど履いてみたが、その都度痛い思いをした。そこで、今では素足の上に履くのではなく、ソックスをはいた上でデッキシューズを履くことにした。前のデッキシューズではそんなことはなかった。なぜ、今のはデッキシューズは痛いのか？そもそも、デッキシューズはその名の通り船の上（デッキ）で履くことを前提に作られており、長時間の歩行は想定していない。さらに、今回のはフランス製なので日本人の高い甲には形状が合わないのかもしれない。

昨日は終戦記念日の特集として「硫黄島からの手紙」がTVで放映されていた。無援の孤島で絶望的な防衛戦を試みた栗林忠道中将と小笠原兵団の話である。太平洋戦争中、唯一米軍の損害が日本軍よりも多かった戦闘であった。

日本軍の将校は常に長い軍刀をぶら下げており、戦闘における突撃の際は抜刀し、刀を振りかざしていた。それに対して米軍の将校は軍刀はもっていないが、その代わりに自動小銃を撃ちまくっていた。どちらが生き残るかは見ていても明らかだ。刀は刀の届く距離、１メートル以内に近づかない限り相手に損害を与えられない。それに対して自動小銃は数百メートルの距離から毎分５００発もの銃弾を放って相手を死傷させることができるからだ。それを見ていて思い出した。

帝国陸軍は太平洋戦争を第一次大戦並の装備で戦ったといわれる。戦車、大砲、小銃などは第一次大戦並とは言い過ぎだが、当たっている部分もあったようだ。児島讓の「誤算の論理」は戦史における１１の「誤算」（誤った選択）を取り上げている。そのうちのひとつが「靴と刀」。

まず、刀についてである。明治時代に行われた日露戦争においても刀創による死傷者は少なかったとされている。奉天会戦における日本軍の死傷者総数２万１０名に対して刀創の死傷者は３３名に過ぎなかった。ロシア軍に従軍した英国の観戦武官が「ついに刀の戦いの時代は終わった」と手記に記していたそうだ。しかし、日本はむしろ、その後も白兵銃剣突撃に傾注していく。銃のある時代の白兵戦では機関銃がもっとも効果的な兵器といわれている。指揮官が軍刀をもつ必要性はない。それならなぜ日本軍は将校に軍刀を持たせたのであろうか。物量で勝てないと戦う前からあきらめていた日本軍は精神的なもの（刀）に希望を託していたとされている。

他方、靴という基本的な装備はさらにひどかった模様だ。３０キロの装備を背負って行軍する歩兵であれば相当に丈夫な靴が必要だ。登山に置き換えて考えれば容易に理解できる。登山靴は底が厚く、水が染み入らない構造になっている。しかも登山は自分の好きなタイミングとルートを選択できるからよいが、兵士たちは天候と戦場を自分では選べない。真冬の雪中もあれば、熱帯の豪雨の中もありうる。山岳戦もあれば、川や沼沢地、砂漠における戦闘も考えられる。どのような状況にあっても戦闘できる足元が望まれる。「硫黄島からの手紙」の兵士たちはきちんとした編上靴を履いているように見えた。もっとも将校は乗馬ズボンに長靴なので問題はない。

「誤算の論理」によると、太平洋戦争開始前においてさえ、堅い皮に加えてサイズが少ないことから、兵士たちは足に靴を合わせるのではなく、靴を足に合わせることを強いられていたという。中国戦線でも交換期限の六ヶ月に一足という基準が物資不足で絵空事となり、歩くこと自体がままならないことがあったようだ。太平洋戦争が始まり物資の不足はさらに進行した。昭和１７年には軍靴の材料は、牛革から豚皮に変わり、昭和１９年には鯨皮、イルカ皮製品も登場したという。悲惨な敗走で終わったインパール戦では地下足袋で戦った部隊もあったという。

私は朝の散歩の靴で苦労したが、戦場にいた満足な靴のない兵士の苦痛は想像を絶する。

しかし、現代の我々が配慮した方がよいのは物理的な靴ではない。「靴」のように目立たないが、非常に大事なものではないか。あるのが当たり前なので気にならない。しかし、その「靴」が大きく戦闘力を左右していたし、現在もそうなのであろう。

硫黄島に限らないが、最高の戦士には最高の装備を与えなければならないと思う。最高の装備とは必ずしも航空機・戦車・銃砲などのように目立つものとは限らない。むしろロジスティクスが中心となると思う。限られた資源と時間の中でその装備が何であるか判断し、選択することが大事だと思う。

失敗の本質：再び敗戦とならないために

負けると思われる戦争は回避できるか？

毎年、夏休みになると太平洋戦争をテーマにしたテレビ番組が多くなる。大半が、平和の尊さと当時の無謀な政府と軍首脳陣に対する批判に終始している。当時の日本においては、ハルノートが米国からの実質的な最後通牒と捉えられていた。それを拒否して太平洋戦争に突入したのだが、ハルノートの受諾を選択したら日本はどうなっていたのだろうか

そもそも日本はなぜ、満州や中国に出て行ったのであろうか。日本では当時の８千万人の国民を養えなかったのである。女工哀史などにあるとおり、昭和初期の農村は娘を売っていた時代だ。簡単に言うが、実の娘を売り飛ばすというのはよほどのことだ。多くの兵士はそのような農村出身だった。農村から多くの人々が満州、ブラジル、ハワイへと移民した。好きで行ったのではない。国内に余裕があれば何も辺鄙な満州などに行く必要などない。暮らせるのであれば日本が一番いい国だった。日本に座して餓死するか、他人から奪うかの二者択一の選択だったのではないか。すでに大量の兵士が血を流したためにメンツとして撤退できなかったというような論調もあるが、すでに死んでいた人はいいのだ。その当時の国民をどう生かすかが問題だったのである。ハルノートの受諾は国民の大量の餓死を意味していたと思う。

太古の狩猟採集民で考えてみるとわかりやすい。狩猟採集で生活をしていた部族の住んでいた地域に採るべき獣や木の実がなくなったとする。新たな土地で獲物を探そうとするのを部族民や家族は反対するのであろうか。むしろ、早く食料を持って帰って欲しいと要求するのではないのか。争いになるから、ひもじくてもここで我慢しようなどとは考えないであろう。今食えている人たちは無謀な戦争だと客観的に言っているが、当時の国民は今とは違う。誰が、好きこのんで戦争をするだろうか。常識で考えたい。

私は戦争に賛成するわけではない。帝国主義などという難しい言葉を持ち出すまでもなく、単純な縄張り争いだったと思う。

日本人は日本の縄張りを侵そうとする他民族と民族の存亡を賭けて戦ったのだ。米英が中国は自分の猟場だから日本は出て行けと言ったわけだ。どう考えても勝てそうな喧嘩ではなかったが、お腹を空かせた家族のことを考えると、はい、わかりましたとは言えなかった。国内だけでは食わせられないからだ。だからこそ、準備も不十分で、これといった戦略もなかった。特別攻撃の実施、補給の不足ならびに装備の劣後は日本が計画的な戦争をしようとしていなかったことを物語っている。どちらかというと、破れかぶれだった。

日露戦争の際もさして条件は変わらなかったが、かろうじて勝ったことになったので今のような批判は聞かれない。むしろ、NHKが今年「坂の上の雲」を放映するようだが、おそらく、日露戦争に関して否定的な内容はないと想像される。簡単に言うと、勝てば官軍、負ければ…である。

しかし、戦争をするからには勝たなければならない。「失敗の本質」は組織論としての日本軍の敗北の原因を分析した古典的な名著である。しかし、その著者も認めているように敗因はさらに高いレベルの国力の差に基づくものであった。総力戦という言葉は第一次大戦から出現していた。軍事以上のレベルでの競争だったのである。産業革命に１００年乗り遅れた日本が如何にして米英を凌駕するかという国家的な戦略の欠如にあったと思う。鎖国の２５０年の重みは大きかった。しかし、旧ソ連は革命後の数次にわたる５カ年計画により、第二次大戦の開始時にはすでにドイツを上回る重工業国に脱皮していた。戦車や航空機の生産量はドイツの数倍におよび、その結果物量でドイツを圧倒できたのである。

目先の軍艦や大砲を作ることに熱中するのではなく、その大量生産と科学技術の向上をさせる政策を高次に計画していかなければならなかった。多額の予算と時間を費消した戦艦大和は数時間で沈んだ。レーニンと日本の指導者の差であろうか。

さらに軍事のレベルにおいてもアングロサクソンのやり方は違うのだ。米国は明治時代から「オレンジ計画」を策定し、日本を仮想敵国として作戦計画を練っていた。マッカーサーの採った戦略はほぼ、このオレンジ計画に沿ったものであった。その長期的な視野と演繹的な几帳面さに対抗して行かなければならない。

では話を戻してハルノートを受諾して日本が中国から撤退したとしよう。米英ならびにソ連はそれで満足したであろうか。否であると思う。及び腰になった相手に対しては徹底的にやってくる。台湾、朝鮮への権益も主張してきたであろう。さらに日本の植民地化も目論んだかもしれない。いづれにしてもその際に戦争になったのである。

ブッシュがイラク戦争を始める際に核兵器を口実とした。太平洋戦争では絶対に日本がのめないであろうハルノートを突きつけて日本に先制攻撃を掛けさせた。彼らにとっては戦争はゲームなのだ。新世界において先住民を虐殺・部族を全滅させながら国を拡大して来た歴史が物語っている。平和的な手段で国を築いて来たのではない。国民の血で国を築いてきたのである。オバマはアフガニスタンを狙っている。中国は台湾を狙い、太平洋への進出をもくろんでいる。

日本人は戦争を感情論で整理しようとしている。それでは進歩がない。大競争をやっているのだ。持たざるものが持てるものと仲良くできる訳がない。パワーバランスで均衡点が得られる。パワーがなければ大国のいいなりになるしかない。その前提で外交を考えないと国益は守れない。

しかし、持たないものは常に譲歩しなければならないのであろうか。そうではない。米国は日本との戦争でこれほど手こずるとは思っていなかったのである。ペリリュー島、硫黄島、沖縄の戦いで思い知ったはずだ。日本人は強いのだ。

喧嘩に負けてはならないが、負けることもある。しかし、拳骨は隠しても準備しておいていつでも繰り出せるようにしていなければならない。先に殴られて気絶してからでは遅いのだ。その意味でオバマの核軍縮を本気であると捉えるのはおめでたいとしかいいようがない。核は先制攻撃されたら後がないのだ。

負けるかもしれないと思っても戦争を選択する必要はある。なぜなら、勝負はその場だけではないからだ。弱腰にはさらなる譲歩が求められる。

御巣鷹の尾根 日航１２３便 １９８５．８．１２

避けられるリスクと避けられないリスク

真夏の暑い夕方、仕事を終えた私は上司を助手席に乗せて車で帰途についていた。まだ明るかったと思う。つけていたラジオがさりげなくジャンボジェットがレーダーから消えたというニュースを流した。隣に座っていた上司が「大変だ！」と言ったのを覚えている。１９８５年８月１２日月曜日の夕刻だった。

毎年８月１２日になるとこの御巣鷹山への慰霊登山のニュースが放送される。今年はすでに２４年目になる。

毎年そのニュースを聞いて私もあの暑い夏の夕暮れを思い出す。上司の言った言葉を。

空中にいる航空機が飛行場に着陸せずにレーダーから消えたということは墜落を想像させた。あとから判明したことだが、当時私が勤務していた青梅市の近くの御巣鷹山に墜落したのであった。

１２３便は１８：１２に羽田空港を離陸し、１２分後の１８：２４に伊豆半島東海岸上空で垂直尾翼が欠落し、ダッチロールをしながら焼津、大月上空を経て１８：５８に墜落した。その間わずか４６分。しかし、乗客にとっては…

下田沖は内航海運の要衝であるが、空も同様である。上空は飛行機がひっきりなしに飛んでいる。そこで垂直尾翼を落っことしたのだ。

「墜落の夏」には本人と家族について追跡している。乗員乗客５２４名のうち死亡は実に５２０名。生存者は最後尾に乗っていたわずか４名だけであった。この事故の結果乗客の関係世帯４０１世帯（夫２５４名、妻５８名）がどうなったか。

遺族は８９１名にものぼる。

一家全員死亡２２世帯、母子家庭１８９世帯、妻だけ３７世帯、子供だけ７世帯

悲惨な事故であった。

機内で書かれた遺書が数通公開されている。おそらく墜落するであろうことは予期して書いたものと思われる。自分ではなんともすることができない悔しさがにじみ出ている。しかし、あのような状況の下でこのように書ける人の遺書は本当の気持ちを綴っていると思う。

「パパは本当に残念だ。きっと助かるまい…

本当に今までは幸せな人生だったと感謝している」

あの事故は防げたのであろうか。

否であると思う。

後知恵ではなんとでも言えるが、ランダム性は回避できない。当時の日本の人口１億２千万人からすると２５万分の１の確率であるが、本人にとっては１００％の確率。

また、発生したあとでそんなことを考えても始まらないではないか。

本来は次の便に乗るはずだったが早く空港に着いたために１２３便に乗った人もいたという。

回避できるリスクと回避できないリスクがある。飛行機に乗るのをやめても回避できない。移動する乗り物に絶対の安全はない。できるのは回避できるリスクを回避するだけだ。たとえば生命保険の加入は間違いなく遺族の財務的なリスクを回避する手段といえる。タバコをやめてニコチンと一酸化炭素の体に対する影響を排除するのもその一例。肥満を解消して生活習慣病を回避するのもそうだ。

そう考えてみると回避できるリスクはわかりやすいものが多い。わかっているけど回避行動の実行を躊躇することが多い。

推測に過ぎないが、あの状況下で「今までは本当に幸せな人生だった。」と書ける人は回避できるリスクを回避してきたのであろう。だから回避できないリスクに陥ってもそう考えることができるのかもしれない。

気づいたことに対しては即対処するという選択がわかりきった（回避できる）リスクを回避する数少ない手段と言える。しかし、それがなかなかできない。そんな時には御巣鷹山を思い出して避けられないリスクは避けられないこと。したがって、自己実現のためには避けられるリスクを回避するしかないことを考えた方がよい。

CIVILIZATIONと「銃・病原菌・鉄」

CIVILIZATIONに学ぶ知識の力

持てるものと持たざるものの歴史

  数年前にCIVILIZATIONというPCのゲームにはまっていた。これは人類の誕生からギリシャ、ローマ時代を経て中世、ルネサンス、大航海時代、現代、宇宙の時代へと自国を長い時間を経て発展させるシュミレーションのゲームである。

延々と続く。１昼夜で終わるのは難しい。もっとも数千年をシュミレーションしているのだから当然と言えば当然だ。

このゲームはまず、一人の人間から始まり、最初の都市を建設する。そして食料を生産する。食料が増加すると人口が増える。逆に食料がなくなると餓死する人も出てくる。国を発展させるためには人口を増やして新しい都市を建設していかなければならない。さらに「進歩」を開発する必要もある。たとえば、「農耕」「牧畜」「青銅器」「航海術」などだ。この「進化」の開発には知識の集積が求められる。そのために、「書式」などの進化も必要だし、さらに「学問所」「大学」などの施設もあると知識の集積はさらに高まる。

しかし、自国のことだけにそんびりはしていられないのだ。世界にある都市は自国だけではない。蛮族の襲来もあるし、他民族が攻めてくることもある。ここに民族が生き残るための「進化」の競争が発生する。当然、マスケット銃を持っているよりは、マシンガンを持っている方が有利であるし、甲冑を着た騎士よりは現代の戦車の方がはるかに安心だ。戦争だけでなく、貿易などを通じた経済戦争もある。優れた製品を開発すれば、競争相手から金を得ることができる。金があればほとんどのものを買うことができる。

「銃・病原菌・鉄」を読んでいて思い出したのが、CIVILIZATIONだ。何かを始めるには人口を増やさなければならない。そのために農耕、牧畜を始める。そして保存できる穀物を収穫するとそれを腐らせずに保存する穀物倉庫を建設する必要がある。食料の備蓄ができれば、採集狩猟民として縷々転々とする必要はなくなり、モノの蓄積が可能となる。また、余剰食糧によって、食料を生産する人間ばかりでなく、大工、鍛冶、神父、教師など専門分野をもつ分業が可能となる。さらに、常備軍をもつこともできるようになったのだ。

近代においてはアジア、アメリカ、アフリカの大半が欧米列強の植民地と化したが、その国力の差が、農業革命に発していたというのは新たな発見だ。

自分自身が食料を調達しなければならなかった狩猟採集民では新たな知識を獲得する余裕はなかったであろう。また、その必要性も感じなかったに違いない。国家間の果てしない知識獲得競争に必要なのは食べることに不自由しない人間だった。

人類の歴史は持てるものと持たざるものの不平等な戦いの歴史であり、その根本的な原因は農耕を開始したタイミングにあるとする本書には説得力がある。ゲームCIVILIZATIONはこのことを忠実に再現していた。

人類の歴史を見ても、見なくても、食べるために働くことから早期に脱却することが有利であることは明らか。しかし、現代では食べるためにより長時間の労働を強いられているのも事実。狩猟採集民から農耕民への転換は相当な労働時間の延長をもたらした。農耕民から工員、各種のサービス業への転換はさらに過酷な労働を強いている。所得と幸福度は比例しないというが、進歩がもたらすものはいいものばかりではないようだ。

しかし、ここにおいても進歩をせず、現状を維持するという選択はない。それは、ピサロに滅ぼされたインカ帝国、アメリカ人に虐殺された北米大陸における先住民、ならびに原子爆弾を落とされた日本のようになってしまうからだ。

米国は常に最先端を行っている。それは、報復を恐れるが由縁であろう。劣後すれば必ず相手にやられることを過去の自らの行動から熟知しているからだ。

内向きの国民と政治家を抱える日本はどうであろうか。総選挙の争点に持てる国への復帰を大きな争点にしてみたらどうだろうか。

「知識立国」これをキーワードにしては

みんなでCIVILIZATIONをやってみよう。

産業革命はなぜ起こったか

起こったことに理由がつけられない理由

理由がわかってもしょうがない場合もある理由

３０年前にアルビン・トフラーが「第二の波」と言った産業革命はなぜ起こったのか。「１０万年の世界経済史」でグレゴリー・クラークは長々と説明をしたが、結論を言うと産業革命が起こった理由は特定できなかった。様々な理由を上げることはできるが、単独の要因ではあり得ないし、複数のもっともらしい要因を組み合わせてもその組み合わせは非常に多岐にわたる。多くの要因を重ねていくと必然的に理由の特定から離れていく。あるいは意味がわからなくなる。１８００年以前のマルサス的経済学のように土地と人口の相関では説明できないほど世界は複雑化してしまった。

その理由がわかれば、どこの国でも産業革命が起こせることになり、サハラ以南のアフリカやニューギニアなどの地域はなくなるはずだ。しかし、英国において１８世紀の中盤から始まった産業革命に対してこれらの地域は３００年後の現在でも第一の波にも乗れていない。産業革命は起きていますよと言っても、どうやってそれを実現するのかはその地域、国によって違うのである。その個性にあった処方箋の内容とタイミングがあるのだと思う。

自然科学と同じように社会科学が安易に因果関係を語らない方がよい。本書が不本意ながらもそれを立証している。本書には英国における様々なデータが非常に充実している。これだけの統計が残っているのはさすが大英帝国だ。しかしながら、様々なデータがなんらかのまとまった理由を構成することがないのだ。データはみんなバラバラ。考えてみれば事実というのはそのようなもの。無理にまとめようとすると意図的に何かを無視し、あるいはないことをさもあったかのように書かなければならない。マスコミの短兵急な結論の出し方を見慣れていると驚かないが、その乱暴さにみんな慣れており、結果としてそのような主張に対して無視という静かな反乱をしていることが多い。

しかし、そもそも未来の予想に必ずしも過去の経験則を必要としなければ、無理に原因を追及する必要もない。

さらに、もし、ある社会的な事象の発生原因が判明しても再現性があるとは限らない。というのは、わかっていてもできない場合もあるということである。というか、むしろ、できない場合が多いというべきか。

英国で蒸気機関車による鉄道が開通したのが１８２５年。世界はびっくりしたはずだ。その後、アメリカに鉄道が敷設されるまで５年、フランスでは７年を要した。メキシコに至っては４８年後だ。これはわかっていてもできないケース。受け手のニーズと受け入れる環境の有無が解決策の実現のタイミングを左右する。

一方、わからないからできないのは同じくワットが発明した蒸気機関の活用法だ。ワットは鉱山におけるポンプを動かすために蒸気機関を改良した。１７６９年に熱効率のよい蒸気機関は開発されたが、ポンプ以外にその蒸気機関の使い道が長い間気づかれなかった。蒸気機関イコール　ポンプだったというわけだ。

世界初の蒸気船であるフルトンのクーラモント号のニューヨークにおける初航海が１８０７年であるからワットの蒸気機関開発後３８年。スチーブンソンがストックトン・ダーリントン鉄道を走る蒸気機関車ロコモーション号の完成には実に５６年の年月が必要だった。開発期間が長かったというのもあったが、蒸気機関の活用法を長い間思いつかなかったという要素が大きいのである。解決策はあるが、その問い（課題）がわからなかった好例。

再現可能性は前提条件の類似性に依存する。DVDはそれを再生するプレイヤーによって何回も再生ができる。それはDVDのディスクとプレイヤーの規格が相互に一致することを前提とする。ipodやMDプレイヤーではDVDは再生できないのである。そのために規格が作られて標準化が行われる。だから、鉱山のポンプという似たような環境（規格）においては比較検討することができるのだが、馬車や帆船はポンプとは全く前提条件が違ってみえて、アナロジーが効きにくかったのであろう。

一方、多数の人間が存在する社会や二度と同じ水が流れることのない川のような自然に規格や標準化ができるだろうか。

それらは前提条件がすべて違うように見える。だから社会（人間の世界）や自然に対してアナロジーで知識を活用することは意外と難しいと思う。後知恵ではなんとでも言えるのだがその場にいたら見えないのだ。

このように、起こったことに理由を見つけることは簡単ではない。さらに、その理由が見つかったとしてもそれを他の課題に活用することも簡単ではないのだ。簡単ではないが、長い時間がそれを解決することがある。急いでも無駄なのかもしれない。そのうちに解決するであろうという程度が一番適切な感覚なのかもしれない。

それでも人間は理由を探し続ける。それは人間の性かもしれない。それを止めることはできない。でも考える葦はそれに知的なおもしろさを強く感じるのだ。結果がどうであれ。役に立つか、立たないかは二の次。この性に対して選択の余地はない。それが人間を人間たらしめているものだからだと思う。