齋藤真衡（Mahira Saito）のBlog

トレードオフ 本の上質さと手軽さ

本の置き場所に困っています。

単身赴任先の本棚はすでに一杯であり、机の上、さらに床の上にまで本が積んである状態です。

 
昨年は本のカッターを購入してスキャナーで読み込み、ＰＤＦ化に挑戦しました。

しかし、結構手間がかかるんです。そのため、その後作業があまり進んでいません。

 

そこで、私にとっての次の検討課題は電子書籍です。

電子書籍は本の代替になるのでしょうか？１５世紀にグーテンベルグが発明した活版印刷と紙の組み合わせは見やすさと携帯性に優れており、その出現から５００年を経てもいまだに情報メディアの王様です。

また、書棚に並んだ本の背表紙を見ていると不思議な満足感があります。なんというのでしょうか、その本の内容が自分の体の一部であるような...蔵書という言葉があるように、本を所有することにも喜びがあるようです。

一方、読者から見た本の弱点はその物理的な質量と保管スペースです。出張や週末の旅行の際には３冊程度持ち歩くこともあります。やはり、軽くてかさばらない方がよいのです。

さらに、当然のことですが、デジタル的な使い方ができないことです。ＷｅｂやＰＤＦには、文字をクリックして辞書を立ち上げることや、文字を検索する便利さがありますが、紙の本ではそれができません。

作者の立場からすると、価格の大半は印刷製本のコストと小売マージンで占められており、その印税は一般的に１０％程度だと言われています。相当売れないと、儲からないということです。デジタル化によってコストを削減することにより、その分だけマージン増やすことができます。

そんな中で、すでに書籍の流通に店舗のデジタル化で革命を起こしたAmazon.comのジェフ・ベゾフは、さらに「紙」の書籍に対して電子書籍で革命を起こそうとしています。

 電子化は在庫と配送という物流の問題を解決するでしょう。

 

しかし、   トレードオフにおいてケビン・メイニーは今のキンドルに否定的です。

メイニーはすべてのサービスは上質か手軽かのどちらかの軸に寄っていなければならないと主張します。

上質でも手軽でもない商品・サービスは結局のところ中途半端であり、消費者から支持されないというのです。

手軽さは価格と入手のしやすさですが、キンドル本体の価格は本とは別に支出しなければなりません。さらに、一冊９．９９ドルという価格がどう評価されるか微妙です。

最大の問題は、電子化されている書籍はごく一部であるということであり、入手しやすいとはいえません。

一方、上質さは、経験、オーラと個性がポイントであるとしています。経験に関しては、紙の書籍を単に電子化するだけであるならば、紙の見やすさには勝てません。動画、音声などの機能の充実が求められます。個性は本自体の美しさ、蔵書の楽しみなどはデジタルでは見いだしにくいでしょう。

現段階で見ると、電子書籍は手軽さも上質さもグーテンベルクに負けているようです。

何よりコンテンツです。ガラパゴス電子書店で「トレードオフ」を探しましたが、ありませんでした。デジタル化の最大の強みはロングテールにあるはずにもかかわらず、現段階ではむしろ、ショートヘッドなのです。

読みたいコンテンツを揃える仕組み作りのポイントは著作権者へのメリットでしょう。

さらに読者にとっては価格。アマゾンのマーケットプレイスに出店されている古本は驚くほど低価格です。送料を含めても。マーケットプレイスの仕組みが古本のリユースを創造しました。この仕組みによって本は何人もの所有者のところを旅することができるようになったのです。書籍回転率とでもいうのでしょうか。

日本において電子書籍が広まるにはあと数年待たねばならないでしょう。

メイニーの上質か手軽かという主張は書籍にもそのまま当てはまると言えます。

グーテンベルクの上質さと手軽さは５００年超えられないほど卓越した発明だったのですね。

 

電子書籍が一般化したとしても、紙の本はかえって非常に贅沢なものになっているかもしれません。自動車の世の中で馬車に乗っているような。

紙の本のありがたみを再認識しました。

シャクルトンと大英帝国南極横断隊の光と影

1916年8月30日　南アメリカと南極の間のドレーク海峡にある絶海の孤島エレファント島にて救出された隊員はシャクルトンに対してこう言いました。

「ボス、あなたならもどってきてくれると信じていました。」

この言葉は、シャクルトン自身曰く、彼に対する最大の賛辞でした。

大英帝国南極横断隊は南極までも行けず、遭難しました。

 

20世紀初頭の極地をめぐる探検は、ピアリー（米）が北極点に1909年に到達。アムンセン（ノルウェー）が南極点に1911年に到達。スコット（英）もアムンセンに遅れること1ヶ月で南極点に到達。というように極点はすでに征服されていました。すでに2回南極に遠征していたシャクルトンは、極点への到達ではなく、横断を遠征の目標としたのです。

シャクルトンはブエノスアイレス経由でウェッデル海を目指しました。しかし、エンデュランス号は1915年1月に南極圏のウェッデル海で氷に閉じ込められた上、氷の圧力によってその船体は潰され、結果として沈没してしまいます。

しかし、３隻のカッターを最初は陸上を引きづり、その後荒れた海を乗り越えて奇跡的に生還できたのです。27名の隊員が１名も欠けることなく生還できたことにより、シャクルトンの名声は上がりました。シャクルトンは南極遠征は失敗に終わったものの、全世界の英雄となったのです。その経緯は様々な本で紹介されていますが、「そして奇蹟は起こった！シャクルトン隊全員生還」をおすすめします。

ここまでが、シャクルトンの光の部分です。

一方、シャクルトンの南極横断遠征にはロス支隊という別働隊がありました。シャクルトン隊はウェッデル海から上陸してロス海に抜けて南極大陸を横断する計画でした。その距離1500マイル、約４ヶ月の行程だと考えられていました。

問題は補給でした。極地をソリで移動しますが、食料・燃料などの生存に不可欠な物資が多ければ多いほど負荷が大きくなり、スピードが遅くなります。そこで、マッキントッシュを隊長とするロス支隊がルートを逆側から出発して、シャクルトン隊のための補給基地を南極点近くまでいくつか設置することになりました。

陰の部分はマッキントッシュの率いるロス支隊になります。ロス支隊の使用する船オーロラ号はとんでもない状態にありました。シャクルトンはそれを見もしないで購入しました。資金がない中でマッキントッシュは苦労して艤装し、必要な資材を積み込んでロス湾に向けて出航します。しかも、隊員の募集にも苦労し、彼のチームのメンバーに極地での経験がある者はほとんどいませんでした。

南極に到着したロス支隊は、命がけで補給基地の設置に成功します。しかし、その成果はシャクルトン隊が遭難して南極横断に取りかかっていなかっため、結果としては全く無駄だったのです。しかも、隊長のマッキントッシュを含む３名の命を失います。

なんとかロス支隊は救出されました。1917年1月10日のことでした。

ロス支隊の損害の理由を一言でいうと準備不足です。シャクルトンはロス支隊のメンバーの人選、船・装備の準備と選定、資金などすべてに渡って不完全な状態でエンデュランス号に乗って出航してしまいました。

エレファント島で救出された隊員とは裏腹に、ロス支隊の隊員のジョイスはかつて尊敬していたシャクルトンに向かって遠慮なくかみついたといいます。「オーストラリアで船を艤装するという危ない橋を渡った。」「客間でのお茶会にしか向いていない連中を雇ったとき、（シャクルトンの）目はどこを見ていたのか？」と

 

私は、ロス支隊のことがあったからと言って、シャクルトンの偉業の価値が下がるとは思いません。

準備不足は間違いありませんが、それがシャクルトンの精一杯だったのです。

おそらく当時も今も、探検というのはその程度のものかもしれません。

行ってみないとわからない、やってみないとわからないのです。探検は...

リスクがあるから、探検と言うのでしょう。

 

そもそも南極を横断することに何の意味があるのでしょうか？

それは、それをしたい人にしかわかりません。

 

シャクルトンだけでなく、マッキントッシュをはじめとする隊員も名を残しました。

それでいいのではないでしょうか

 

シャクルトンは光でマッキントッシュは陰だったのかもしれません。

構図の中において陰の存在は小さくはありません...

 

 

 

 ＜大英帝国南極遠征隊のログ＞

1914年8月8日        エンデュランス号　プリマスを出港

1914年12月5日      エンデュランス号　サウスジョージア島を出港

1914年12月23日    オーロラ号　タスマニア　ホバート港出航

1915年1月18日      マッキントッシュ隊ロス島上陸

1915年1月19日      エンデュランス号　浮氷群に閉じ込められる

1915年10月27日    エンデュランス号　破壊される

1915年11月21日    エンデュランス号　沈没

1916年1月26日      マッキントッシュ隊　最終補給基地設定。帰途に着く

1916年3月9日         マッキントッシュ隊　スペンサー・スミス死亡

1916年3月18日     マッキントッシュ隊　ベースキャンプ（ハット・ポイント）到着

1916年4月15日     シャクルトン隊　エレファント島上陸

1916年5月8日       マッキントッシュ隊　マッキントッシュ、ハワード死亡

1916年5月10日     シャクルトン　サウスジョージア島上陸

1916年5月20日    シャクルトン　サウスジョージア島ストロームネス到着

1916年9月16日    シャクルトン隊　エレファント島から救出される

1917年1月10日    マッキントッシュ隊　オーロラ号に救出される

 

「太平洋の奇蹟」ただ生きるために。大場栄大尉の戦い

「太平洋の奇蹟」という太平洋戦争を扱った映画が近々上映されるということは、少し前から知っていました。

しかし、ある方のtwitterからその主人公である大場栄大尉が豊橋の第１８連隊の所属であったことを知り、豊橋の住民として興味が湧きました。

そして、第１８連隊の歴史を調べてみると、北支からグァムに向かう途中で輸送船崎戸丸が米潜水艦に撃沈され、３，８００名中、２，０００名を太平洋に失ったこと。本来グァムへ向かうところが、救助された駆逐艦に乗って第一大隊はサイパンに到着してしまい、グァムに向かう前に米軍が来襲してサイパンで戦うことになったことなどを知りました。

豊橋、移送途中の撃沈、予定外のサイパンでの戦闘、そしてこの映画...

そこで、原作である「タッポーチョ」を読んだ上で初日の映画を見てきました。

太平洋の孤立した小さな島嶼における戦闘は米軍との兵力・物量差に加えて制海権と制空権を持たない日本軍には全く勝ち目のない戦闘でした。

制海権・制空権がなければ、弾薬・食料・飲料水などの補給ができず、戦闘は継続できないのです。勝負は初めからみえているのです。

いずれにしても勝てないと決まった戦への作戦の選択肢は、三つしかありません。第一は、降伏する。第二は、米軍の砲火の前に突撃して玉砕する。第三は、陣地に立て籠もって持久するです。

太平洋戦争における日本軍では、敗軍の中においても降伏する将兵が極めて少なかったのです。これは、戦陣訓（「生きて虜囚の辱を受けず、死して罪禍の汚名を残すこと勿れ。」）の影響が強いと言われています。

大場大尉の隊は、積極的に米軍を攻撃したというよりは、戦闘を避けて隠れて持久したといえるでしょう。戦闘は米軍が向かってきてやむを得ない場合だけでした。戦闘を避けて逃げ、そして、最後に降伏しました。

大場大尉の凄みを一言でいうと、降伏する勇気です。特に戦陣訓の浸透した日本軍の中において

大場大尉はリアリストであり、自分の判断を信ずる勇気があったのでしょう。降伏直後にジープに乗って歓迎会に赴く大場大尉の写真には笑みすら見えるのです。

おそらく、誰もがバカバカしいと思っても、従うのが普通であった帝国陸軍において、そうではなかったという点です。

玉砕、自決、ばかばかしい...

「生きたい...ただ生きるために」が、誰もの本音です。

その点において、兵士の本音をきちんととらえていたのではないでしょうか。誰であっても、機関銃の銃口に向かって自殺的な突撃や自決はしたくないものです。その気持ちを掴んだ指揮によってうまく敗軍を統率できた。

しかし、当時の空気としては、その本音を表だって口に出すのはまずかった。

だからこそ、降伏するにも一応上司の命令書を要求し、命令で降伏するというステップを踏んでいます。

終戦の８月１５日を大幅に超えて１２月１日に降伏。これだけすばらしい長期持久があるでしょうか。

 

そういえば、「硫黄島からの手紙」も栗林忠通中将が玉砕を求める部下を制して持久に徹し、時間を稼いだ姿を描いています。沖縄戦も現地の第３２軍の方針は長期持久でした。

ペリリュー、サイパン、硫黄島、沖縄などの戦闘が、天皇が降伏する決断をする時間を稼いだと考えることはできないでしょうか。そのおかげで、本土決戦が避けられ、日本が焦土と化すのが防げたのです。ここに我々が生を受けているのもそのおかげだと思います。

 

かねてから、サイパンで日本軍と戦った著者のみならず、戦士としての日本兵の優秀さは数々の敵から指摘されています。しかし、逆にそれを日本人自身が知らない。ここに大きな問題があると思います。

負けたからすべてが悪いのではないのです。将来のためには結果だけではなく、プロセスが大事です。本書は再度日本と日本人を考え直す一つのきっかけになるでしょう。

戦後、連合国が日本に軍を持たせないようにしたのは、日本兵が怖いからです。さらに、A級戦犯を作り、国民は悪くないが、指導者が悪かったなどという徹底的な思想教育をしました。

もう一度、怖い（尊敬される）日本人にならなければなりません。

 

エベレスト山頂とイリジウム衛星電話

ロブ・ホールは衛星電話で妻のジャン・アーノルドと通話していました。

1996年5月11日18：20

ジャン「私がどれだけ心配しているかわからないでしょうね？」

ロブ「この高度と周りの様子からしたら、まずまず快適だよ。」

ジャン「足の具合はどう？」

ロブ「ちょっと、凍傷になっているかもしれない。」

ジャン「家に帰ってきたらあたしがすっかり直してあげる」・・・

 

「アイ・ラブ・ユー。しっかり寝るんだよ。マイ・スイートハート。そんなに心配することはない。」

この言葉を最後にもう誰一人、ロブ・ホールの声を聞くことはなかった。

ロブ・ホールはエベレスト登頂を目指した著名な営業登山隊の隊長でした。しかし、遭難して、極寒の山頂付近からはるかかなたのニュージーランドにいる妻への決別の電話でした。死を目前にした極限状態の中で妻に対する思いやり。妻も、かってともにエベレストに登頂した経験があり、夫が決して生還しないとわかっている状態での会話です。私はこの一節を読んだだけでこみ上げて来るものがありました。

この話を最初に知ったのはビジョナリー・カンパニー３。それは、モトローラが開発したイリジウムの失敗について語っている部分でした。エベレストの山頂くらいでしか使えない衛星電話だということなのです。しかし、著者のジェームズ・コリンズはそのためだけに使ったのではないと思います。

ロブ・ホールの営業登山隊に参加したジャーナリストのジョン・クラカワーは登頂に成功した6名の中の一人でした。生還したのはクラカワーを含めて２名だったのです。日本人の難波康子さんも遭難し、国内でもこの遭難事故は大きな話題になりました。

クラカワーが書いたのが　INTO THIN AIR（邦題　「空へ」）

登山の第一人者であったロブ・ホールがなぜ、途中で引き返す判断をしなかったのかと言う点が様々に論じられてきたようです。クラカワーは「不遜」と書いています。

私は遭難したダグ・ハンセンに対するサンクコスト（埋設費用）の問題が大きかったのではないかと思いました。

ダグ・ハンセンは９５年にもロブ・ホールの営業登山隊に参加しましたが、結果として登頂を果たせずに下山しました。どういうわけか、その後ロブ・ホールは１０回も電話し、費用をレスしてまで彼を９６年のツアーに参加させました。

そして、ダグ・ハンセンは再度エベレストに挑戦します。しかし、山頂を目前に、自身で体力の限界を感じて下山しようとするダグ・ハンセンに対してロブ・ホールは登頂を促し、結果として彼を登頂させます。しかし、結果として予定下山時刻を大幅に過ぎてしまい、嵐に遭遇してしまったのです。

クラカワーは登頂時の感想をこう述べています。

「エベレストの頂上に立ったら、それをきっかけに強烈な昂揚感がこみ上げてくるはずだった。ついに私も、さまざまな不利な条件を克服して、子どものころから密かに狙っていた宝物を手に入れた。だが、じつは、頂上は単なる折り返し地点に過ぎないのだ。自分を誉めてやりたいという気持ちなどどこかに消し飛んで、行く手にはまだ長く危険な下降が横たわっているのだ。という思いにわたしは圧倒されていた。」

 

エベレスト登山の死亡率はなんと２５％

１９２１年から９６年までの登頂者６３０名に対して死者は１４４名に上るそうです。

数字からすると、ロブ・ホール隊の遭難は特別なことではないような気がします。経験を積んだ登山家でも厳しい自然環境とその変化は計算できず、天候が良いときは成功して、そうでないときは失敗する。自然の力の大きさからすると、成否はほとんどたまたまだと言えるのではないでしょうか。

 

なぜ、エベレストに登るのかという問いに対して、「そこに山があるから」と答えたレイ・マロリーは１９２４年に遭難しました。しかし、そのコピーで名前を覚えられています。１９９６年、最期を前に無線とイリジウム衛星電話によって妻と話をすることができたロブ・ホールはやはり、それもあって名を残こすことになるでしょう。

追伸：野口健さんのブログにエベレストの記事があります。放置された遺体など生々しい

        

高齢者／現役比率と不都合な真実

「強い社会保障、強い雇用」を標榜する菅首相が登場して半年経過しました。そして、いよいよ消費税の引き上げです。一方、子ども手当、高速道路無料化、農家への戸別補償など財源の裏付けのないバラマキによってさらに歳出を増加させようとしています。

また、社会保障は年金、医療、介護などは積立方式ではなく賦課方式なので、現在の受給者の負担を次の世代に申し送ることになっています。

さらに、与謝野経済財政担当大臣が年金の支給年齢の繰り延べを打ち出し、社会保障をめぐる議論は混乱の極みと言えます。

私たち国民が今まで予定したライフデザインのとおりに生きられるのかが微妙になってきました。

ただ、誰にもわかるのは、現行制度の維持にはもっと金が必要であるということです。問題はそれを誰が負担するのかです。本来は自分で負担するのが当たり前ですが、そうではなかったことが問題を複雑にしています。逃げ切り世代の認識では、賦課方式の各保険料の支払いと国債残高の圧縮は次世代にというのことだったのです。はっきりとは言いませんが、暗黙の了解として。

しかし、どうやらその逃げ切りが難しくなってきたようです。その原因は急速な少子高齢化です。

鈴木　亘氏の「社会保障の不都合な真実」によると、払ってくれるはずの次世代の生産年齢人口が大幅に減少し、負担しきれなくなるであろうというのです。

高齢者（６５歳以上）１名を現役（１５際〜６４歳）何人で支えるかというデータが下記の通りです。

１９５０年　　　現役１２名

１９８０年　　　現役７．５名

２０００年　　　現役４名

２００８年　　　現役３名

２０２３年　　　現役２名

２０４０年　　　現役１．５名

高齢者の社会保障費（年金＋医療＋介護）が毎月一人あたり３０万円とすると、２０２３年には現役世代は一人あたり１５万円の社会保険料を負担しなければならなくなるようです。現役がみんな海外に脱出してしまいそうな金額ですね。

この計算だけからしても、今の給付水準を維持するのは困難だということがわかります。賦課方式ではいくら国が約束していても次世代が払えなければ給付を受けられないのです。

 

次に、昨年新設された子ども手当も様々な批判を浴びています。その予算を子育てしやすい環境整備に使った方がよい、特に待機児童の解消など制度面の改善を求める声が多いようです。

ここでも本書に非効率な保育所に関して驚くべきデータが提示されています。

第一に、待機児童数は全国で５万人弱とされていますが、無認可保育所とそれにも入れずに待機している児童数は８０万人にも及ぶとされています。働きたくても働けない母親の数は膨大です。そして、子ども手当の１万３千円は、給与収入の１〜２日分にしかならないでしょう。

第二に、認可保育所の運営コストの高さにびっくりしました。千代田区では児童一人あたりなんと月額57万円の費用がかかっているというのです。それに対して保育料は月額２万円程度。その差は公費負担だというのです。保育料も安すぎます。受益者負担を大きくすべきです。

保育所に子どもを預けて母親が稼ぐ収入よりも公費負担が遙かに大きな金額だとすると、社会全体からすると母親が子どもの面倒をみていた方がいいことになります。税金は国民が負担しているのですから。いかに非効率な運営がされているかがわかります。

保育所に関する税金の使われた方は氷山の一角でしょう。

我々の支払っている税金・社会保険料の効率は計算できるのでしょうか？１００％以上にならないことは確かです。消費税も社会保険目的税化すると言われていますが、無駄遣いは０にはならないでしょう。

ということは、やはり、自分のお金を自分で積立てて備える自助努力を基本とするのが本来の姿であるということです。次世代につけを回すネズミ講のような仕組みはフェアではありません。

この長年にわたり、こんがらがった社会保険の糸をきれいにまき直すには多くの国民が納得しやすい指針が不可欠です。

強い社会保障と言われるものが政治家と役人の飯の種であってはいけません。

その指針とは自助努力しかないのではないでしょうか。当たり前のことですが

 

 

 

喫水線の原則

船を操船していて一番怖いのが、衝突による打撃です。

船体に穴が開くと海水が船内に入り込んで沈没してしまいます。

もう少し具体的に書くと、水が船内に入り込んでくるのは喫水線（水面と船体が交わる線）の下に穴が開いた場合です。その穴が大きければ大きいほど、入ってくる水が大量になるので沈没するスピードも早くなります。有名なタイタニック号は氷山に喫水線下の船体を打ち破られて沈みました。

また、魚雷は喫水線下に大きな穴を開けることを目的とした兵器です。

一方、同じ穴が開いたとしても喫水線の上であれば水が入って来ないので沈むことはありません。

海の上に浮いている漁船や本船は天候が良ければ目視できるのでさほど気になりません。しかし、海面の下に隠れているかもしれない暗礁は発見が難しいために危険です。当然、沖合には暗礁はありません。沿岸部で海に向かって岬が突き出ているところの延長線には暗礁がある確率が高いと言えます。

ヨットを操船していると、岸寄りを航行した方が距離が短くなる場合でも、なんとなく安全を期して沖あいの航路を選択してしまいます。

 

「ビジョナリー・カンパニー3　衰退の五段階」に喫水線の原則という話がありました。

喫水線の原則は何か選択を行う際の判断基準の一つです。

物事が順調に行っている場合は現在の行動をそのまま継続すればいいので、他の手段を選択する必要性はさほどないでしょう。しかし、今うまく行ってないとすれば、現状に対する何らかの改善策、もしくは他の手段を選択したくなるでしょう。

 

＜喫水線の原則　３つの問い＞ 

1.良い結果になった時に何を得られるのか

2.極めて悪い結果になった場合にどのような打撃を受けるのか

3.その打撃に耐えられるのか

 

判断する際にダメージが喫水線の上に発生するのか、下に発生するのかというメタファーは直感的でわかりやすいと思います。特に船の沈没は死を想定させるので慎重になるでしょう。

しかし、ダメージが喫水線の上に来るのか、下に来るのかという判定は予想不可能な場合もあるでしょう。特に未経験の分野の場合にです。それがわからない場合の選択は悩みの種です。

判断する本人の性格と判断時の心理状態に大きく左右されるのは確かです。

「一日一生」 村木厚子さんの救いになった本

厚生労働省の村木厚子元局長が無実の罪で拘留されていた事件は検察のあり方を含めて大きな社会的な問題となりました。その村木厚子さんが拘置所に拘留中に読まれた本のタイトルが日経ＷＯＭＡＮに紹介されていました。無実の罪で５ヶ月間も拘置されている間にどのような本を選択するのかと興味をそそられます。

 

その１５０冊の中で、本人が「一日一生」に助けられたとコメントされていたので、読んでみました。著者は天台宗の大阿闍梨の酒井雄哉さん。

「一日一生」のつもりで暮らしたらどうなるでしょうか？今日中に最もやりたかったことをするでしょう。でも、はたして何を最もやりたかったのでしょうか。

普段は、今日じゃなくてもいいと思います。まだ、明日があると思っているので。

一方、「一日一生」は毎日を期限にします。それは非常に堅苦しい生活になるような気がしますね。

しかし、実は明日もまた生まれてくる（可能性が高い）。

だから、昨日は昨日。今日は今日。明日は明日。

 

一日にアクセントを置いて生きる。シンプルでいいかもしれません。酒井氏は身の丈にあったことを自分に忠実に毎日繰り返すことの大事さを説いています。

私は９０歳まで生きるとすればあと1万４千回生きられることになります。

１万４千回で何をするか...

 

また、村木さんはヴィクトール・フランクルの「夜と霧」も読んでいます。この著者はユダヤ人でナチスの強制収容所から奇跡的に生還した話です。拘置所と収容所は似て非なるところですが、無実の罪を着せられようとされている人が読んだらどのように感じたのでしょうか。

村木厚子さんはえん罪が晴れてよかったというものの、誰にだって何が起こるかわからない世の中です。

だからこそ、万一の際に自分の生き方というものが必要になってくるのでしょう。

 

生命保険とどうつきあうか 生命保険のオープン・アーキテクチャー化

「生命保険入門（新版）」を読んでみました。著者はライフネット生命社長の出口治明氏。

入門とありますが、この一冊で生命保険の課題と今後のあるべき姿を説得力のあるデータの裏付けのもとに提示しています。

ご自身の生命保険の購入・見直しを考えている方は、一度本書を読んだ上で、セールスパーソンと面談したらどうでしょうか。

現状についての記述はほぼ私の実感に合致しますが、あらためてデータを見せつけられると、うならざるを得ません。

 

聞いてはいましたが、保険料が欧米の２〜３倍という状態（P.64）である点と、米国はすでにTerm Warと呼ばれた定期保険の価格競争で保険料が半減していること。日本においても保険料競争は始まっていますが、これから本格化していくのでしょうか。

印象に残った２点

第一は、損保型の商品の活用です。その一つが就業不能保険。この保険は病気やけがで就業ができなくなった際に失われる所得を保障するもので、損保業界では以前より長期所得補償保険として販売されていたものです。しかし、その販売件数は大きなものではありませんでした。65歳までの男性であれば、死亡するリスクより90日以上就業不能になるリスクの方が高いそうです。（P.237米国のデータ）

損保型商品の二つ目は実損填補型の医療保険です。これも医療費用保険としてかつて損保業界が販売していたものです。健康保険を前提に自己負担分を実費で負担する保険です。

ここに来て損保と生保業界のいいとこ取りが実現しそうな雰囲気です。

 

第二は、今後の理想的な保険の作り方としてオープン・アーキテクチャーを提言しています。

様々な工業製品の部品が高度に標準化されていることは周知の通りです。ナットやボルトは基本的にJIS規格にそっており、規格に合わないものは流通しません。だから、一つ一つ定規で大きさを測ることなく同じ部品が異なるメーカーで使用できます。野菜の大きさや形も出荷のために基準があるようですね。

一方、保険商品は保険会社別に全部違います。たとえば、保障内容、支払い日数など保障内容の違い、保険料の違い、アンダーライティングの違い、システム・事務処理の違いなど。大きくは違いませんが、細かく違うのです。だから、組み合わせて販売あるいは購入しようとするとひどく煩雑です。

これは、強力に垂直統合されている保険会社をメーカーなみに水平分業にしてもよいのではないかという提案です。これには強力な部品メーカーの出現が必要だと思います。出てくるとすれば、保険業界以外からなのではないでしょうか。

本書を通じて著者がライフネット生命を通じてご自身の理想を着々と具体化されていることが確認できました。考えたことを実現できる。すばらしいことです。

オープン・アーキテクチャー化以外にも同業社が競争するだけではなく、協力してより大きな価値を生み出していく分野があるのではないでしょうか。そこにあらたなサービスの鍵があるかもしれません。

 

犯罪者はどこへ消えた？

 実の親による子ども殺しや虐待のニュースが目につきます。絶対的な件数は多くはないものの、生まれてきた子どもがかわいそうだと思うと同時に、そのような親の下で仮に大きくなったらどんな人間になるのかを想像すると．．．

だから、誰もがそうなる前に産まなければよかったのに！（人工妊娠中絶をしていれば）と思うのではないでしょうか？

 

「ヤバい経済学」の一篇である「犯罪者はどこに消えた？」に興味深いデータがありました。

犯罪が多発しているというイメージの強い米国において、1990年からその犯罪が減少しているというのです。その理由はなんでしょうか？

一つがニューヨーク市の事例です。1994年、ニューヨーク市においてジュリアー二市長、ブラットン警察本部長が就任しました。そして、ブラットンは「窓割れ理論（小さな迷惑は放っておくと大きな迷惑につながる）」に基づいた取締りを行いました。その窓割れ理論というのは、誰かが窓を割ったにもかかわらず、それを直さないのを見ると、その人は他のガラスを割っても大丈夫だろうと思って他のガラスも割りはじめる。さらに放火などの大きな犯罪にも手を染めるようになる。小さな犯罪を見逃さずに対応すると大きな犯罪も防止できるという画期的な犯罪対策でした。

その結果ニューヨークの犯罪は減少したとされ、ジュリアーニ、ブラットン両氏は市民・マスコミから高く評価されました。しかし、レヴィットは、犯罪の減少は1990年から始まっていたと指摘しています。ジュリアー二市長とブラットン警察本部長就任以前から犯罪は減少しており、その対策が犯罪の減少の主たる原因ではなかったというのです。

一方、ニューヨーク市の警察官は1991年から2001年にかけて45%も増員されていました。警察官が増員されると、対策の如何にかかわらず犯罪は減少するようです。しかも、その増員を決定したのはジュリアー二市長ではなく、前任のディンキンス市長だったというのも皮肉な話。対策が効果を現すには時間がかかるということです。対策と効果のタイムラグは常識で考えれば当たり前ですが、人は以前のことは容易に忘れて、現在のことで判断しがちです。

ところが、「ヤバい経済学」の著者であるレヴィットの話の落ちは人工妊娠中絶の合法化でした。1973年の米国連邦最高裁の判決で中絶が合法化されました。その結果、全米では毎年150万件の中絶が行われていいます。その結果、150万人の生まれるべき？子供が生まれてこなかったことになります。

生まれてこなかった子供はどのような環境にあったのでしょうか？合法化以前に中絶ができなかったのは結婚できなかった貧しい、未婚のティーンエイジャーだったといいます。生まれていれば、貧困と片親という環境で育つことになり、犯罪者になる可能性がそのような環境ではない子どもの2倍にもなるとデータは示しています。

犯罪を犯す可能性の高い子どもが毎年150万人も生まれて来なかった．．．

中絶の合法化が1973年だったので、生まれてこなかった子供が犯罪を犯す年代になる頃から犯罪が減少してきたというのです。驚くべき仮説ですね。

中絶率と犯罪発生率の相関は他の州のデータで補強されています。連邦最高裁判決以前に中絶を合法化していたニューヨーク、カリフォルニア、ワシントン、アラスカそしてハワイ州では犯罪が他の州に比べて早く減少しているのです。

 

レヴィットが提供する厳しいデータからすると、出産してからでは手遅れです。

一方、日本における中絶は年間約２５万件と言われています。

出生数の約１／４にあたります。しかし、さらに子どもを育てる自信がない夫婦のために、妊娠中絶をもっと受けやすくなるような経済的、社会的な仕組みが必要かもしれません。それはその母親のためだけではなく、その子どもとその子どもを受け入れる社会のために。

社会の原子（The Social Atom）としての人間の行動

円が対ドルで８０円台に突入した。今後の為替の動きが予測できれば確実に利益を上げることができる。

ドルの現物を買う人もいれば、オプションで売る人もいるだろう。しかし、その判断は大した根拠に基づいていないだろう。買っている人はおそらく少し前までは１２０円だったのだから、それくらいまでには回帰するだろうとかといった博打に近い世界。しかし、かつて２６０円、２００円、１６０円といった時代もあったが、そこに回帰したことはない。６０円、５０円とならない保障は何もない。

株価も同様。しかし、それは誰にもわからないというのが実態といえる。偉い経済学者でも高給取りの証券アナリストでもわからないのだから無理もない。もし、彼らに予測できるのであれば、彼らはみんなすでに億万長者になっていて仕事などしていないだろう。ノーベル経済学賞受賞者を２名も擁したLTCMも1998年に破綻して世界の経済危機を誘発したくらいだから無理もない。

 

将来のことはわからない。だからやってみるしかないのだ。

複雑系のよいところはこの点だ。ここが一歩行動に踏み出すために必要なポイントだと思う。

将来はわからない。考えても無駄？。だからやってみるしかないという点だ。

 

マーク・ブキャナンは人間の将来は予想できないと断った上で、その理由を物理学にたとえて人間を「社会の原子」として説明した。むしろ、人間も自然の一部であり、社会科学と自然科学を分けて考えるべきではないと主張している。

一個人でも社会全体でもなく、人間のパターンに着目せよ。

そのパターンができる要因として「人間の２つの行動原則」、「適応性」、「模倣」、「協調」、「敵対」を挙げている。

まず、「人間の行動原則」

それを考える前提として、人類の数万年の歴史においてその９９％の時間は少人数で移動して食料を得ていた狩猟・採集生活であったとし、脳の大半はいまだに狩猟・採集生活時代（石器時代）のプログラムのままであるという。

そして、その結果として第一の行動原則は直感、感情、概念といった反応的な動物的判断であり、蛇を見たらとっさに身を引くといった種類のものであるとする。しかも、脳の機能としてはこの部分が大半であるという。

第二はごく一部ではあるが、場面ごとの適応性。演繹的に仮説を立ててから行動するのではなく、試行錯誤を繰り返して学習をしていく経験的なもの。

いずれにしても、我々が考えているように現状を分析し、選択肢を列挙し、仮説を立てるというような高度な機能として脳を使う場面は非常に少ないとしている。まあ、石器時代と大して変わらない脳であればそういうことになる。だからこそ、人間が合理的な判断で行動することを前提とした将来の予測はできないというのだ。

 

そして、「適応性」は行動原則の第二につながっているが、マンデルプロのべき乗則が出てくる。マンデルブロの調べたシカゴの綿花相場は相対分布にはなっているものの正規分布というには曲線の裾が広く、極端な出来事が決してまれではないことが証明された。

正規分布による確からしさがないことから引き出される論理的な帰結は、予測可能性が低いため、単純な理論に従って行動しながらその過程で学んでいくしかないということだ。

 

続いて、パターンを形成する要因の一つとしての「模倣」。

流行、ブランドというようなものはまさに「模倣」といえる。

模倣は基本的には自分よりも他人がそのことをよく知っていると考えた場合の行動だが、同じ社会に生活する上で他の原子と同じことをしていれば仲間はずれにされないといった自己防衛的な感情も強く働いている。

前者の例としてバブル経済下における株式、不動産の購入が典型的。みんなが買っているのだから上がるだろうという感じ。後者の例として携帯電話の購入とメールによるコミュニケーション、同じファッション、子どもにおける同じゲーム機とソフトの購入などが想定される。

一方、セミナー、コンサートにおける観客の拍手も誰かが手をたたき初めてから追随するし、最後まで手をたたいていると他の観客が拍手をやめるのをみて自分もやめたりする。テレビのお笑い番組ではテレビ局が録音された笑い声をご丁寧に流すので、それにつられて笑うことになる。

確かに模倣は人間の行動パターンを作る大きな要因になっている。

「人間は互いに完全に依存し合い他の人々が織り上げた社会という厚い織物に埋め込まれている。行動を起こせばほぼ確実に他の人にぶつからざるを得ない。」まさにその通りだ。

そして、「模倣」によって社会現象の原因の特定は非常に困難になる。何かやっている個人個人に行動に対する特定の要因がなくなっているからだ。

 

「協調」に関しては「利己的な遺伝子」を引用。

協調の前提となる利他的な行動については、ドーキンスが述べるような利己のための利他ではなく、狩猟採集生活における小集団生活において身についた本性であるとする。ここはジョン・メイナード・スミスの「社会契約ゲーム」をそのまま受け入れている。

「人類を他の生物と区別しているのは知的な点を除くと遺伝的につながりのない他人とでも協調して行動できる能力」

「徹底した相互互恵と協調性に富んだ種族が生き残った」

さらに「敵対」も自分と同じの種ではない相手への対応法であり、社会契約ゲームだ。さらに、内部のパターンを作り出すために意図的に外部に敵を作り出す手法の例としてヒトラー、ミロシェビッチを挙げている。現在の中国もそうかもしれない。

協調、敵対は模倣よりもより強いパターン化の要素である。特に敵対に関してはナチス、セルビア、ルワンダなどの虐殺を見るとそのパターン化への影響力は並大抵ではない。人まで殺してしまうのだから。

 

人間の行動原則、模倣、協調、敵対とパターンを構成する要素について示唆に富んだ内容だった。複雑系が「関与しているあらゆる人々の中に生まれる微妙な関係と自己組織化（パターン）」であるとすると、将来は予測できないものの、それを前提とした行動をとることはできるだろう。

人間社会の厚い絨毯に織り込まれた社会原子（人）は動こうとすれば、他の社会原子と衝突するし、静止していようとしても協調と模倣が必要なのである。その時々において社会をパターンとして見た上で行動することができるようになる。

人間を自然の一部として自然科学から社会科学を考察する試みは大きなブレイクスルーであり、パターン化は単純化とはいえないものの何もないよりは救いになる。

商品販売のプロモーションはまさにこのパターン化にあると言っていいだろう。